18 листопада 2020 року справа №360/2097/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Ястребової Л.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року (повне судове рішення складено 21 серпня 2020 року в м. Сєвєродонецьку) в справі № 360/2097/20 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання протиправними дій, визнання неповноважною 79-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 03.04.2020 із застосуванням наслідків неповноважності сесії до прийнятих рішень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов'язки міського голови Ткачука Вячеслава про визнання протиправними дій, визнання неповноважною 79-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 03.04.2020 із застосуванням наслідків неповноважності сесії до прийнятих рішень.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18 листопада 2020 року за участі представника позивача - адвоката Скиби Валентина Віталійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18 листопада 2020 року на електрону адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Скиби В.В. про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник позивача буде приймати участь у судовому засіданні по іншій справі в Луганському окружному адміністративному суді.
Перевіривши обґрунтованість такого клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь позивача або його представника обов'язковою, про судове засідання останній був завчасно та належним чином повідомлений, а клопотання не містить поважних обставин, які б створювали об'єктивні перешкоди для участі в судовому засіданні, враховуючи процесуальні норми щодо строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Скиби Валентина Віталійовича про відкладення розгляду справи № 360/2097/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
Л. В. Ястребова