Ухвала від 18.11.2020 по справі 620/672/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/672/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/672/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про: стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у сумі 40962,39 грн.; стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 надбавки за класний чин у сумі 2400,00 грн.; стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що на момент його звільнення - 21.11.2019 відповідачем не здійснено повний розрахунок належних до виплати сум, а саме: вихідну допомогу та надбавку за класний чин, що не нараховувалась, починаючи з 25.09.2019 по день звільнення, що зумовило зобов'язання відповідача виплати позивачу додатково середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України. Позивач зазначає, що не виплата йому вказаних сум носить дискримінаційний характер, суттєво погіршує його становище та обмежує в реалізації законних прав та інтересів в частині трудових прав.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

10.11.2020 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116/(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

У судове засідання 18.11.2020 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заявленого клопотання без його участі. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач наказом Генерального прокурора України від 12.11.2019 № 1427ц звільнений з 21.11.2019 з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Водночас відповідач, при звільненні позивача, не здійснив повного розрахунку з виплат вихідної допомоги та надбавки за класний чин.

Така невиплата вихідної допомоги та надбавки за класний чин з 25.09.2019 зумовлена набранням законної сили Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа № 3/116(20), за поданням 50 народних депутатів України щодо, відповідності Конституції України (конституційності) Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (зі змінами).

Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20), за поданням 50 народних депутатів України, щодо відповідності Конституції України Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (із змінами), оскільки під час розгляду даної справи підлягають дослідженню обставини правомірності невиплати вихідної допомоги та зупинення виплати надбавки за класний чин з 25.09.2019, на підставі норм вказаного Закону, конституційність яких підлягає перевірці Конституційним Судом України.

Керуючись статями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №620/672/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/672/20 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20), за поданням 50 народних депутатів України, щодо відповідності Конституції України Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (зі змінами).

Зобов'язати ОСОБА_1 та Офіс Генерального прокурора повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
92928120
Наступний документ
92928122
Інформація про рішення:
№ рішення: 92928121
№ справи: 620/672/20
Дата рішення: 18.11.2020
Дата публікації: 20.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.09.2021)
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Розклад засідань:
08.04.2020 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.05.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.05.2020 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.07.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.07.2020 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.09.2020 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.09.2020 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.10.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.10.2020 16:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.11.2020 16:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.11.2020 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.11.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.02.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2021 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.03.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.07.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд