18 листопада 2020 року Справа № 915/1352/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп.. 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718)
про видачу судового наказу
про: стягнення з Фізичної особи-підприємця Тулуба Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) боргу у розмірі 11387,70 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн,
09.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 28.10.2020 (вх. № 14120/20) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тулуба Ігоря Володимировича боргу у розмірі 11387,70 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Вимоги заявника ґрунтуються на підставі укладеного між сторонами у письмовій формі договору № 206700 від 22.03.2018 та мотивовані неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за вказаним договором.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв'язку з таким:
Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
За приписами ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За приписами п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.
Таким чином, розглядаючи заяву про видачу судового наказу, суд має встановити обставини виникнення або порушення права грошової вимоги зокрема, й саме в тій сумі, щодо стягнення якої подано відповідну заяву, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.
Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зі змісту заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», та доданих до неї документів вбачається, що 22.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», як експедитором, та Фізичною особою-підприємцем Тулубом Ігорем Володимировичем, як замовником, був укладений Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 206700 (далі - Договір), відповідно до предмету якого експедитор зобов'язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення, а Замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 2.3 Договору за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.
За положеннями п. 5.1 Договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.
В п. 5.3 Договору визначено, що експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику однім із наступних способів: шляхом направлення підписаних і скріплених печаткою актів наданих послуг у двох примірниках для підписання замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4 Договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами crepfood@gmail.com.
За змістом п. 5.4 Договору замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов'язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати та актами наданих послуг. Мотивована відмова від підписання акту в електронному вигляді може надсилатися через систему електронного документообігу, через механізм відхилення електронного документа з обов'язковим наданням коментарів про обґрунтовані причини відхилення або шляхом направлення письмової мотивованої відмови на адресу експедитора.
Як вказує заявник, ним було виконано взяті на себе зобов'язання та надано боржнику послуги згідно наступних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг):
- № НП/8-0005973 від 31.03.2018 на суму 105,80 грн;
- № НП/8-0006052 від 10.04.2018 на суму 694,00 грн;
- № НП/8-0006743 від 20.04.2018 на суму 638,00 грн;
- № НП/8-0007645 від 30.04.2018 на суму 434,00 грн;
- № НП/8-0008309 від 10.05.2018 на суму 669,00 грн;
- № НП/8-0008983 від 20.05.2018 на суму 1523,12 грн;
- № НП/8-0009859 від 31.05.2018 на суму 1546,81 грн;
- № НП/8-0010544 від 10.06.2018 на суму 2840,90 грн;
- № НП/8-001592 від 20.06.2018 на суму 1024,44 грн;
- № НП/8-0011874 від 30.06.2018 на суму 1911,50 грн.
Як вбачається зі змісту Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 206700 від 22.03.2018, доказом фактичного надання послуг є акт наданих послуг, складений за фактично надані послуги. При цьому оплата наданих послуг здійснюється саме на підставі актів наданих послуг ТОВ «Нова пошта».
Так, в підтвердження існування заборгованості товариством в заяві зазначено про складання вищенаведених актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) на загальну суму 11387,70 грн та направлення їх на адресу боржника. До заяви надано копії фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист на ім'я Фізичної особи-підприємця Тулуба Ігоря Володимировича, з якого вбачається, що на адресу вказаної особи були скеровані, зокрема акти № НП/8-0005973, № НП/8-0006052, № НП/8-0006743, № НП/8-0007645, № НП/8-0008309, № НП/8-0008983, № НП/8-0009859, № НП/8-0010544, № НП/8-0010592, № НП/8-0011874.
За даними заявника вказані акти були надіслані боржнику на зазначену в договорі адресу, але повернуті за закінченням строку зберігання.
Водночас, суд відмічає, що вказані акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), на які товариство посилається в обґрунтування своїх вимог, заявником до матеріалів заяви не надано. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити вартість наданих послуг та момент отримання їх замовником.
З урахуванням наведеного вище, у суду відсутня можливість перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку суми боргу та дійти до висновку про виникнення або порушення прав грошової вимоги на заявлену до стягнення суму.
Таким чином, оскільки до заяви не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на суму 11387,70 грн, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ч. 1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тулуба Ігоря Володимировича боргу у розмірі 11387,70 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн у справі № 915/1352/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Г. Смородінова