про залишення позовної заяви без руху
17.11.2020 р. Справа № 914/2947/20
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область,
до відповідача: Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича», с. Велика білина, Самбірський район, Львівська область,
предмет позову: розірвання договору оренди землі від 01.06.2016 року, повернення земельної ділянки у комунальну власність,
підстава позову: порушення зобов'язань по договору оренди землі від 01.06.2016 року,
встановив:
12.11.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» про розірвання договору оренди землі від 01.06.2016 року, повернення земельної ділянки у комунальну власність.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху у зв'язку з таким.
Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що станом на 11.11.2020 року відповідачем допущено заборгованість з орендної плати за спірну земельну ділянку в сумі 381 510,27 грн., що з серпня 2018 року орендна плата вноситься несвоєчасно та не у повному обсязі, однак, доказів на підтвердження зазначеного позивач не долучає.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки шляхом надання документів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а саме стосовно наявності у відповідача заборгованості станом на 11.11.2020 року з орендної плати за спірну земельну ділянку в сумі 381 510,27 грн. та стосовно внесення з серпня 2018 року орендної плати несвоєчасно та не у повному обсязі.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
ухвалив:
1. Позовну заяву Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області у справі № 914/2947/20 залишити без руху.
2. Встановити Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання документів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а саме стосовно наявності у відповідача заборгованості станом на 11.11.2020 року з орендної плати за спірну земельну ділянку в сумі 381 510,27 грн. та стосовно внесення з серпня 2018 року орендної плати несвоєчасно та не у повному обсязі.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І. Матвіїв