вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3290/20
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДСК» (м. Київ)
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка)
про стягнення 65649,87 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «МДСК» (далі - позивач) подало до суду позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - відповідач) про стягнення 65649,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень №1/07-19/19S810-16251-19 від 03.07.2019 в частині оплати за користування приміщенням.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Так, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на договір оренди нежитлових приміщень №1/07-19 від 03.07.2019, між тим до позовної заяви додано договір оренди нежитлових приміщень №1/07-19/19S810-16251-19 від 03.07.2019.
Також, у позовній заяві позивачем зазначено, що ним направлено на адресу відповідача листи вих.№139/10-19 від 25.10.2019, вих.№141/11-19 від 18.11.2019, вих.№143/12-19 від 23.12.2019.
Однак доказів відправлення зазначених листів на адресу відповідача, позивач не додав.
Таким чином, вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.
Також, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.
Крім того, за приписами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак, судом встановлено, що позивач вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримав.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів
Окрім того, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.
Однак, в якості доказів відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем додано копію опису вкладення у конверт та копію поштової накладної.
Водночас слід зазначити, що накладна не є розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, а лише засвідчує факт оформлення документів, наданих відправником для подальшого пересилання адресату.
З огляду на викладене, суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви розрахункового документу (фіскального чи касового чеку, розрахункової квитанції тощо) як доказу на підтвердження факту надання йому 13.11.2020 послуг поштового зв'язку, що вказує на те, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу, позовні матеріали не містять.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п. п. 5, 8, 9 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, господарський суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДСК» б/н від 13.11.2020 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «МДСК», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МДСК», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Антонова