Ухвала від 18.11.2020 по справі 44/610-б-43/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

м. Київ

18.11.2020справа №44/610-б-43/145

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ) про відвід судді Чебикіної С.О. від участі у розгляді

справи №44/610-б-43/145

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, буд. 12; ідентифікаційний код 30947526)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 30598924)

про банкрутство,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №44/610-б-43/145 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» про банкрутство.

30.10.2020 ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Чебикіної С.О. від участі у розгляді справи №44/610-б-43/145, мотивовану тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2020 відмовлено кредитору - дочірньому підприємству «Золотоніський комбікормовий завод» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2020 поновлено провадження у справі №44/610-б-43/145; зупинено провадження з розгляду справи №44/610-б-43/145 до вирішення суддями, визначеними у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заяв кредиторів: акціонерного товариства «Сбербанк», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи; заяви кредиторів передано для визначення суддів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 18.11.2020 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чебикіної С.О., господарський суду міста Києва дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на таке.

Частиною першою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду із вчиненням суддею процесуальних дій, які полягали у відмові у задоволенні клопотання кредитора дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про проведення судового засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Жодних обставин, передбачених частиною першою статті 35 ГПК України, які визначають випадки відводу судді від участі у розгляді справи, ОСОБА_1 у заяві не наводить.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ) про відвід судді Чебикіної С.О. від участі у розгляді справи №44/610-б-43/145 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, буд. 12; ідентифікаційний код 30947526) до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 30598924) про банкрутство.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко