ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.11.2020Справа № 927/501/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін"
про стягнення 44 089, 44 грн.
без повідомлення учасників справи
До Господарського суду Чернігівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі - ТОВ "Енера Чернігів", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат Робін" (далі - ТОВ "ДК "Робін", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 44 089, 44 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови договору про постачання електричної енергії споживачу № 140491ВЦ від 05.09.2019 р. в частині своєчасної сплати вартості послуг, наданих протягом лютого-квітня 2020 р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.
У позові ТОВ "Енера Чернігів" просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41 869,38 грн., пеню у сумі 1 469,31 грн., інфляційні втрати у сумі 506,05 грн., 3 % річних у сумі 244,70 грн., що разом становить 44 089, 44 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2020 р. матеріали вказаного позову були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, продовжений на час карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" від 30.03.2020 р., відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах продовженого законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача..
Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2019 між ТОВ "Енера Чернігів" (постачальник) та ТОВ "ДК "Робін" (споживач) на підставі заяви-приєднання був укладений договір постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), який є публічним договором приєднання.
За вказаним договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 договору). Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п. 3.3).
Відповідно до п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.
За комерційною пропозицією № 3 до договору постачання електричної енергії у розрахунковому періоді здійснюється за прогнозованим тарифом за 1 кВт*год постачальника. Згідно з п. 3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні - 01.01.2019 р.
Оплата електричної енергії здійснюється плановими платежами за наступним графіком: до 24 числа місяця, що передує розрахунковому - 25 % вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць з урахуванням ПДВ; до 1 числа розрахункового місяця - 25 % вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць з урахуванням ПДВ; до 5 числа розрахункового місяця - 25 % вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць з урахуванням ПДВ; до 10 числа розрахункового місяця - 25 % вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць з урахуванням ПДВ; з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію - згідно з даними комерційного обліку. Планові платежі здійснюються до 24 числа місяця, що передує розрахунковому та до 1, 5, 10 чисел розрахункового місця у погоджених у комерційній пропозиції розмірах.
Договір набирає чинності з дня наступного за днем отримання постачальником заяви-приєднання споживача (п. 13.2 договору).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Отже, судом встановлено, що сторони уклали договір постачання електричної енергії шляхом приєднання до умов публічного договору, яким визначені порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції.
Матеріали справи свідчать, що позивач з лютого по квітень 2020 надав послуги відповідачу з постачання електричної енергії на загальну суму 50 264,45 грн., що підтверджується актами прийому-передачі електричної енергії та рахунками на оплату за вказаний період.
Проте, відповідач свої зобов'язання виконав неналежним чином, вартість наданих послуг сплатив частково, а саме - за лютий 2020 р. у сумі 8 395,07 грн., про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача. Відтак, у ТОВ "ДК "Робін" виникла заборгованість у сумі 41 869,38 грн. (50 264,45 грн. - 8 395,07 грн.), що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків № 12737 від 12.05.2020 р., підписаним обома сторонами.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідач доказів, які б свідчили про повну та своєчасну сплату вартості наданих йому послуг не надав, доводів позивача не спростував, вимога ТОВ "Енера Чернігів" про стягнення з відповідача боргу в сумі 41 869,38 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.
Щодо нарахованої позивачем пені в сумі 1 469,31 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно з комерційною пропозицією № 3 за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 1.9, 2.5 постанови Пленуму від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. При цьому, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення, оскільки пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання (аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17).
Отже, на підставі наведених правових норм та в силу додатку № 2 (комерційна пропозиція) суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимоги до ТОВ "ДК "Робін" на стягнення пені за порушення грошового зобов'язання.
Перевіривши розрахунок штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 1 469,31 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.
Стосовно стягнення з ТОВ "ДК "Робін" інфляційних втрат у сумі 506,05 грн. та 3 % річних у сумі 244,70 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).
Здійснивши перерахунок сум матеріальних втрат, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 506,05 грн. та 3 % річних у сумі 244,70 грн., тобто, у заявлених позивачем сумах.
Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі та наданих сторонами доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" про стягнення заборгованості у сумі 44 089, 44 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 36, ідентифікаційний код 39627921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-1, ідентифікаційний код 41823846) основний борг у сумі 41 869 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 38 коп., пеню у сумі 1 469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 31 коп., інфляційні втрати у сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 05 коп., 3 % річних у сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Повний текст рішення складений 17 листопада 2020 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головіна К. І.