номер провадження справи 16/34/17
17.11.2020 Справа № 908/2109/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали справи № 908/2109/17
за заявами - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; код ЄДРПОУ 00032129)
до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; код ЄДРПОУ 35739825)
до відповідачів -
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ),
- фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем'яновича ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ),
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 ),
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент.№ НОМЕР_5 )
за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
на стороні відповідача ОСОБА_2 - Бучакчийського Івана Пантелейовича ( АДРЕСА_6 ),
на стороні відповідача ОСОБА_4 - Липченко Орини Едуардівни ( АДРЕСА_6 ),
на стороні відповідача ОСОБА_3 - Чернова Олега Олеговича ( АДРЕСА_7 ),
на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем'яновича - Прокопович Ніни Василівни ( АДРЕСА_6 )
про визнання недійсними договорів, укладених боржником - ПАТ "Свіжачок":
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1 ,
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем ,
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем ,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2 ,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; код ЄДРПОУ 35739825),
За участю представників учасників:
від заявника АТ «Ощадбанк» - в режимі відеоконференції адвокат Карпінський С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 563 від 26.11.2007, довіреність № 19/3-02/79 від 14.02.2020
від Чєрнєва Валентина Дем'яновича - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-3-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039287 від 12.10.2020
від ОСОБА_2 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-5-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039289 від 12.10.2020
від ОСОБА_3 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-2-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039286 від 12.10.2020
від ОСОБА_4 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-4-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039288 від 12.10.2020
Присутні:
від ОСОБА_1 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-1-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039285 від 12.10.2020
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/2109/17 з урахуванням особливостей, передбачених ст.86 діючого на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (з 19.01.2013) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства сільськогосподарського напрямку - Публічного акціонерного товариства "Свіжачок".
Ухвалою від 25.01.2018 визнано конкурсним кредитором у справі Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами справи перейменоване у Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі також - АТ "Ощадбанк", Банк) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91724141,16 грн., з яких 16000,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів та 91708141,16 грн. - четвертої черги задоволення та затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 боржника - ПАТ "Свіжачок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (49041, м.Дніпро, а/с 2547; свідоцтво Мін'юсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_6 ).
На цей час ліквідаційна процедура ПАТ "Свіжачок" триває.
Конкурсним кредитором - АТ "Ощадбанк" в межах справи про банкрутство та в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано заяви (від 23.07.2018) про визнання недійсними договорів, які були укладені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме:
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1 ,
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем ,
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем'яновичем,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_2 ,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3 ,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 ,
- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 03.08.2018 прийняті до розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяви АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкрито провадження за заявами, розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 01.11.2018 було задоволено частково клопотання АТ "Ощадбанк" про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна А.О. про призначення судової товарознавчої експертизи; призначено комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом оскаржуваних договорів, станом на дату укладення цих договорів; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).
Провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, поновлялось для вирішення процесуальних питань із подальшим зупиненням, про що приймались відповідні ухвали суду.
Після завершення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз та отримання судом Висновку експертів № 4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи про справі № 908/2109/17 від 12.08.2020, з чим пов'язувалось зупинення провадження з розгляду в межах справи №908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених боржником, ухвалою від 14.09.2020 розгляд заяв АТ "Ощадбанк" було поновлено зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020, 10.00.
Відзначається, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.
П.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо прав на стадії ліквідаційної процедури установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства подальше провадження у справі про банкрутство ПАТ "Свіжачок" здійснюється у відповідності до положень цього Кодексу.
Після поновлення провадження, окремо постановленою ухвалою від 29.09.2020 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2347 РСЦ МВС в Запорізькій області, від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, Територіального сервісного центру № 2344 РСУ МВС України в Запорізькій області судом витребувано інформацію щодо власників, реєстрації автомобілів, що були об'єктами продажу по спірних правочинах.
Крім того, ухвалою від 01.10.2020 від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Управління Держпродспоживслужби в Приморському районі Запорізької області, від Головного управління Держпраці у Запорізькій області витребувано інформацію щодо сільгосптехніки та технологічних транспортних засобів, реалізованих боржником за спірними правочинами.
Іншою ухвалою від 01.10.2020 задоволено подане клопотання АТ «Ощадбанк» (б/н від 30.09.2020) про участь в засіданнях по справі № 908/2109/17 у режимі відеоконференції, у якому зазначено ряд судів, розташованих у м.Києві.
На ухвалу від 29.09.2020 було отримано витребувану інформацію (№ 31/8-1607 від 01.10.2020) від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області щодо транспортних засобів, відчужених за спірними правочинами.
Також отримано інформацію на ухвалу від 01.10.2020 від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (за №№ 08/02.6-18/8896 від 06.10.2020 та 08/02.6-18/8896 від 07.10.2020).
За результатами засідання 12.10.2020 судом відхилені подані на це засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Книшенка Е.М. про призначення рецензування Звіту про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», та про виклик експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником відкладено до 19.10.2020, 15.00.
Окрім зазначених клопотань, адвокатом Книшенком Е.М., на цей раз як представником ОСОБА_1 , який не являється учасником судового провадження та при цьому згідно з матеріалами справи є сином померлого ОСОБА_1 (відповідача), на засідання 12.10.2020 було подано клопотання щодо закриття провадження в частині позовних вимог, що стосуються померлого ОСОБА_1 . Адвокат Книшенко Е.М. просить закрити провадження у справі № 908/2109/17 у частині, що стосується позовних вимог до померлого ОСОБА_1 , про що постановити відповідну ухвалу.
Оцінку поданню цього клопотання було надано в ухвалі від 12.10.2020. Клопотання розцінено як позицію адвоката.
Додатково звертається увага, що в будь-якому разі прийняття підсумкового рішення про закриття провадження у справі належить суду і таке рішення приймається на підставі наявних матеріалів справи, зібраних доказів, встановлених обставин, але не з огляду на клопотання про це учасників справи чи заінтересованих у рішенні осіб.
16.10.2020 від заявника АТ «Ощадбанк» отримані додаткові пояснення (б/н від 16.10.2020), де, посилаючись на введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, а також на ряд постанов Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, Банком зокрема приведено, що з огляду на положення ст. ст. 4, 104, 110, 112 Цивільного кодексу України, Кодекс України з процедур банкрутства є частиною цивільного законодавства, що не виключає можливості застосування до правовідносин, які регулює цей спеціальний Закон, також норм Цивільного кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника. Підсумовано, що Висновок експертів №4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи по справі №908/2109/17 від 12.08.2020 підтверджує доводи АТ «Ощадбанк» про те, що керівником боржника було відчужено майно боржника за ціною значно меншою від ринкової, що, в свою чергу, призвело до зменшення ліквідаційної маси та унеможливило задоволення вимог кредитора в повному обсязі, що є прямим порушенням його прав та законних інтересів. Внаслідок неправомірних дій керівника боржника, кредитор позбавлений свого права на задоволення вимог внаслідок відсутності необхідної кількості майна у ліквідаційній масі. Таким чином, спірні договори купівлі-продажу майна боржника мають бути визнанні судом недійсними на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Також від АТ «Ощадбанк» отримано клопотання про заміну відповідача правонаступником (б/н від 16.10.2020), у якому Банк просить замінити відповідача ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_7 ) - спадкоємця померлого ОСОБА_1 .
Зазначається, що раніше таке ж заявлення про здійснення правонаступництва послідувало від Банку у його відповіді на відзиви відповідачів (б/н від 26.10.2018).
До початку засідання 19.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області, але всупереч вимогам ч.8 ст.42 ГПК України - без скріплення електронним цифровим підписом, надійшли пояснення адвоката ОСОБА_10 щодо суті спору, клопотання адвоката Книшенка Е.М. щодо виклику експерта у судове засідання (повторне), клопотання адвоката Книшенка Е.М. про залучення рецензії на звіт про оцінку до матеріалів справи.
За спливом короткого часу оригінал клопотання адвоката Книшенка Е.М., як представника відповідача Турлакова Д.В., про залучення рецензії на звіт про оцінку до матеріалів справи (б/н від 18.10.2020) надійшло до суду поштою (за допомогою послуг Нової пошти), отримано судом в засіданні. До цього клопотання додано Рецензію на Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок», складений ТОВ «Експерт-Альянс», в розрізі оцінки машин і обладнання та транспортних засобів, яку виконано оцінювачем ТОВ «Юкрейніан Апрейзел».
Рецензію на Звіт про оцінку долучено до матеріалів справи.
За результатами засідання 19.10.2020 судом ухвалено про відкладення підготовчого засідання з розгляду заяв Банку про визнання недійсними договорів, укладених боржником, до 27.10.2020, 09.00 в тому числі з огляду на те, що у Солом'янському районному суді м. Києва, до приміщення якого мав з'явитися представник АТ «Ощадбанк», взявши участь в засіданні в режимі відеоконференції, було тимчасово припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції через підтвердження у суддів та працівників цього суду діагнозу COVID-19 та введенням суворих карантинних обмежень.
20.10.2020 судом отримано оригінали пояснень адвоката Книшенка Е.М. щодо суті спору (б/н від 19.10.2020), клопотання адвоката Книшенка Е.М. щодо виклику експерта у судове засідання (повторне, б/н від 19.10.2020), примірники яких без ЕЦП були отримані судом до початку засідання 19.10.2020.
У поясненнях по суті спору представником фізичних осіб-відповідачів зазначено, що АТ «Ощадбанк», подавши заяви про визнання договорів купівлі-продажу недійсними з підстав здійснення продажу за заниженими цінами, керувалося особистим уявленням про ціну відчуженого майна та відомостями про ціни з мережі Інтернет, однак таке уявлення є перебільшеним та не є об'єктивним. Як приклад для порівняння представник привів, що продаж лише двох спірних одиниць - трактору МТЗ та автомобілю «CHEVROLET CRUZE» надало ПАТ «Свіжачок» 309156 грн., тоді як під керівництвом арбітражного керуючого Зибіна А.О. продаж 20.08.2019 на ТБ «Придніпров'є» одним лотом майнового комплексу ПАТ «Свіжачок», який складався з трьох об'єктів нерухомості загальною площею 4302,1 кв.м та 42 одиниць основних засобів (у тому числі автотранспортні засоби, бойлери, меблі, побутова техніка, нагрівачі, насосні станції, бункери, трансформаторна станція) збільшив ліквідаційну масу на 300000 грн. Окремо звернув увагу, що для визначення вартості майна на час відчуження має значення дійсна ринкова вартість майна, а середня ринкова вартість КТЗ є лише одним з елементів визначення ринкової вартості КТЗ, що використовується у визначенні ринкової вартості майна та не може братися до уваги як окрема величина, що підтверджує дійсну вартість КТЗ. З огляду на таке представник вважає, що заяви Банку є надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою від 27.10.2020, враховуючи отримане клопотання Банку про відкладення підготовчого засіданні в зв'язку з неможливістю прибуття представників в засідання, а також й виконати ухвалу суду через необхідність перебування на самоізоляції за наслідками виявлення у представника, який супроводжує справу, коронавірусу SARS-CoV-2, відсутність заперечень проти цього клопотання у представника фізичних осіб-відповідачів, розгляд заяви Банку було відкладено до 17.11.2020, 09.00.
03.11.2020 із супровідним листом від адвоката фізичних осіб-відповідачів ОСОБА_10 отримані фіскальні чеки з описами вкладень як на підтвердження надіслання АТ «Ощадбанк» та арбітражному керуючому Зибіну А.О. копій поданих до суду клопотання про закриття провадження в частині вимог до Волкова В.В., пояснень по суті справи, клопотання про долучення до справи рецензії на звіт про оцінку, про виклик експерта.
04.11.2020 від АТ «Ощадбанк», в свою чергу, із супровідним листом отримано фіскальний чек, квитанцію про відправлення з описом вкладення на підтвердження надіслання адвокату Книшенку Е.М. копій поданих суду додаткових пояснень (б/н від 16.10.2020 та б/н від 03.11.2020) та клопотання про заміну відповідача правонаступником (б/н від 15.10.2020).
Також від АТ «Ошадбанк» отримані додаткові пояснення щодо рецензії на звіт про оцінку (б/н від 03.11.2020), де Банком приведено, що Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, що був виготовлений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», не відповідає вимогам ст.101 ГПК України, а саме: не відповідає вимогам чинного законодавства України про проведення судових експертиз, не містить вказівки на те, що висновок підготовлено для подання його до суду, не містить інформації про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зазначено, що оскільки Звіт про оцінку не відповідає вимогам ГПК України та не може братися судом до уваги, то так само не може братися до уваги судом й Рецензія на цей звіт. Також Банком звернуто увагу, що призначена у справі судова експертиза проводилась по матеріалах судової справи, в яких вже містився Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-03 17-1 від 09.03.2017.
Крім того, у додаткових поясненнях АТ «Ощадбанк» привів про те, що надання Рецензії на Звіт про оцінку відповідачем ОСОБА_4 не відповідає встановленим ст.80 ГПК України правилам подання доказів та встановленим строкам, а тому просить не приймати до розгляду судом цю Рецензію.
Засідання 17.11.2020 (09.00) було призначене в режимі відеоконференції, враховуючи задоволене раніше ухвалою від 01.10.2020 відповідне клопотання Банку та заявлення адвокатом Книшенком Е.М. про бажання взяти участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції,
Дозволено Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", іншим учасникам взяти участь у засіданні, призначеному на 17.11.2020, 09.00, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Дарницькому районному суду міста Києва у приміщенні цього суду за адресою: 02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-а.
Дозволено представнику відповідачів Чєрнєва Валентина Дем'яновича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 - адвокату Книшенку Е.М., іншим учасникам взяти участь у засіданні, призначеному на 17.11.2020, 09.00, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області у приміщенні суду за адресою: 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул.Теплична, 7.
До приміщення Дарницького районного суду міста Києва для участі в засіданні прибув представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Карпінський С.В., до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - представник чотирьох фізичних осіб-відповідачів та ОСОБА_1 - адвокат Книшенко Е.М.
Дарницький районний суд міста Києва для проведення відеоконференцій оснащений системою відеоконференцзв'язку «TrueConf Client v6.5.4», Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області - «Easycon».
З'ясувалося, що одночасне використання вказаних різних систем не дозволяє спільний зв'язок.
Внаслідок такого, суд фактично виходив на зв'язок з представником Банку та представником фізичних осіб-відповідачів окремо, спільне засідання не відбулося.
Окремо кожному з представників учасників судом було оголошено про документи та матеріали, які надійшли до суду після попереднього засідання.
Представник Банку підтримав заявлені вимоги та надані Банком письмові додаткові пояснення.
Адвокат фізичних осіб-відповідачів підтримав свої письмові пояснення, на запитання суду зазначив, що не отримував від АТ «Ощадбанк» поданих Банком додаткових пояснень та клопотання про заміну відповідача Волкова В.В. правонаступником, в той же час обізнаний про клопотання з ухвал суду. Адвокату судом зауважено, що докази надіслання додаткових пояснень та клопотання надані Банком у справу. При цьому адвокатом на запитання суду підтверджено, що кореспонденція за адресою, на яку надіслані відправлення Банком, ним отримується.
Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Судом представнику Банку було пояснено, що Господарський суд Запорізької області для проведення відеоконференцій використовує систему відеоконференцзв'язку «Easycon», якою забезпечується також можливість участі сторін поза межами приміщень судів.
Запитано у представника Банку про наявність можливості взяти участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи «Easycon», запропоновано таку участь задля забезпечення можливості спільного зв'язку суду та бажаючих взяти участь в засіданні суду учасників.
Представник Банку на пропозицію погодився, зазначивши про наявність можливості технічного підключення до системи та налаштування зв'язку найближчим часом.
Таке ж саме було запитано та те ж саме запропоновано представнику фізичних осіб-відповідачів, який також погодився на пропозицію.
Представниками було також зазначено, що відповідні клопотання, які фактично слід визнати заявленими в усній формі, будуть направлені суду.
Судом було з'ясовано, що 25.11.2020, о 14.30 в залі судового засідання у приміщенні Господарського суду Запорізької області, оснащеного системою відеоконференцзв'язку «Easycon», наявна технічна можливість провести засідання суду в режимі відеоконференції за участі представників учасників поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За таких обставин, підготовче засідання відкладено на вказані день та час та в такому режимі.
Керуючись ст.ст.2, 6, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 197, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкласти до 25.11.2020, 14.30.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.
Дозволити участь в засіданні представника заявника - адвоката Карпінського С.В. та представника відповідачів - адвоката Книшенка Е.М. в режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Учасникам з поданням клопотань підтвердити власні засоби електронного та телефонного зв'язку.
Учасникам у справі про банкрутство, відповідачам, третім особам надати суду електронні адреси (у разі наявності) для направлення процесуальних документів по справі.
Копії ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, відповідачам, третім особам, в тому числі на відомі електронні адреси учасників та представників.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.
Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2020.
Суддя Р.А.Ніколаєнко