Рішення від 05.11.2020 по справі 905/454/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

РІШЕННЯ

іменем України

05.11.2020 Справа № 905/454/20 Позивач: Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: 85307, Донецька область, місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2, код ЄДРЮОФОПГФ 32001618)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області (місцезнаходження: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул.Уральська, будинок 12, код ЄДРЮОФОПГФ 25946285)

предмет позову: стягнення 2 236 435,97грн.

підстави позову: виконання у січні-лютому 2017 року робіт з зимового утримання автомобільних доріг (очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення, розподілення)

Суддя Матюхін В.І.

Помічник (за дорученням судді за відсутності секретаря судового засідання) Агапов Р.О.

Представники:

позивача:

відповідача:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач, підприємство) звернулось до господарського суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області (відповідач, служба) про стягнення фактично понесених витрат на виконання у січні-лютому 2017 року робіт з зимового утримання автомобільних доріг (очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення, розподілення) у сумі 2 236 435,97грн.

Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.03.2020 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, в якій виявлені судом недоліки були усунуті, а саме: надано платіжне доручення №481 від 19.03.2020р. про сплату судового збору у розмірі 33 546,54 грн.

Ухвалою від 31.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 30.04.2020 року. Явка у перше засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнана обов'язковою.

Відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі запропоновано надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановлено:

• позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

• відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді;

Явка у перше засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

У зв'язку з встановленням на всій території України карантину ухвалою від 23.04.2020 учасників справи повідомлено, що:

- засідання, яке призначене на 30.04.2020р. об 11:00 год., не відбудеться;

- про дату та час наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування (оприлюднений 16.07.2020 в газеті «Голос України» №№ 119-120), Верховна Рада України внесла зміни до Господарського процесуального кодексу України і пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України виклала в новій редакції.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України … в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом».

Таким чином, господарське процесуальне законодавство станом на липень 2020 року змінилось і з 07.08.2020 Верховна Рада України фактично зняла обмеження щодо процесуальних строків, які були встановлені Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою від 07.08.2020 судове засідання (підготовче засідання) призначено на 12:40 год. 27.08.2020.

Ухвалою від 27.08.2020 подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 14.10.2020 включно.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 27.08.2020, оголошено перерву до 21.09.2020 об 11:30год.

Ухвалою суду від 21.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.10.2020 об 11:30 год.

Ухвалою від 15.10.2020 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 05.11.2020 року о 11:30 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на виконання протягом січня-лютого 2017 року робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Донецькій області на суму 16 729 820, 51 грн., які були прийняті відповідачем тільки на суму 8 837 306, 34 грн., а у сплаті 7 892 514, 17 грн. було відмовлено з посиланням на те, що виконання цих робіт не замовлялось та фінансування на них не виділялось.

На думку позивача:

- вищезазначені роботи не передбачені договором №2-4 від 09.02.2016, тому не могли бути виконані в межах його дії (виконані поза межами дії договору №2-4 від 09.02.2016);

- витрати фактично понесені внаслідок вчинення підприємством дій в майнових інтересах відповідача без його доручення і мають бути відшкодовані на підставі ст.ст.1158, 1160 Цивільного кодексу України.

З неприйнятих і неоплачених відповідачем 7 892 514, 17 грн. позивачем по даній справі заявлено до стягнення лише 2 236 435, 97 грн.

Відповідач позов не визнав з посиланням на таке.

У своїй позовній заяві від 28.02.2020 позивач зазначає, що договір № 2-4 було виконано на повну суму, яка була передбачена його умовами. Водночас, позивач не повідомляє суд про наявність додаткової угоди від 30.12.2016, відповідно до умов якої підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладення договору і забезпечує їх завершення до 31.03.2017.

Наявність діючого, на момент виконання робіт з зимового утримання (надання послуг), договору № 2-4 від 09.02.2016 взагалі виключає можливість застосування до цих правовідносин глави 79 Цивільного кодексу України (вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення), адже спірний період виконання робіт був врегульований та означений, в тому числі щодо обов'язків з зимового утримання позивачем відповідної ділянки - автомобільних доріг загального користування місцевого значення Першотравневого району у Донецькій області, саме в договірному порядку.

Той факт, що Службою не замовлялись спірні роботи не може бути підставою для виконання їх позивачем поза рамками дії договору та на свій погляд, адже для їх виконання діє окремий порядок.

Позивач посилається на той факт, що відповідними листами відповідач начебто підтверджує необхідність виконання спірних робіт у лютому 2017 року. Але, Служба автодоріг зазначає, що необхідність видання цих листів стосується та може стосуватися виключно відносно діючих договірних правовідносин, що виникають між Службою та підрядними організаціями.

Також відповідач зазначає, що жоден з цих листів не містить визначеного предмету, обсягу, та місця проведення будь-яких робіт, лише в загальній формі нагадує щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Водночас, на адресу Служби не надходило будь-яких звернень зі сторони позивача щодо уточнення інформації, викладеної у листах № 03-2069 від 14.11.2016 р.; 03-210 від 03.02.2017 р.; 12-258 від 09.02.2017 р., та чи мають вони будь-яке відношення до виконання спірних робіт у лютому 2017 року.

Окрім того відповідач зазначив, що ч.2 ст. 1158 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Роздруківка електронного листування, на яку позивач посилається у якості доказів здійснення відповідного повідомлення, не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону країни «Про електронні документи та електронний документообіг».

Щодо листа Укравтодору № 548/718 від 07.03.2019, згідно змісту якого начебто від диспетчерів САД, за період з 01.01.2017 по 01.03.2017 надходила інформація про стан проїзду, погодні умови, кількість працюючої техніки та людей на дорогах загального користування в Донецькій області, відповідач зазначає, що зі сторони Служби автодоріг у Донецькій області такі відомості не надавались, адже в період з 01.01.2017 по 01.03.2017 ще не було створено диспетчерську службу як структурний підрозділ Служби автомобільних доріг у Донецькій області, адже останній був створений тільки 31.05.2017.

Додатковими поясненнями, які надійшли до суду 15.06.2020, відповідач наполягає на наступному:

- позивач повинен був дотримуватись виключно умов договору №2-4 від 09.02.2016 та врахувати всі ризики при його виконанні;

- підрядник, дотримуючись п. 2.1., п. 8.4. договору про закупівлю послуг за державні кошти, та статті 844 ЦК України, міг би отримати додаткові кошти на виконання робіт в рамках договору № 2-4 від 09.02.2016;

- підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором;

- норми глави 79 ЦК України не застосовуються до відносин за участю осіб, які здійснюють дії в чужому майновому інтересі не через власне бажання, а в силу прямої вказівки закону, який покладає на них відповідні обов'язки (охоронці спадкового майна, опікуни та піклувальники, пожежники, рятувальники, працівники органів міліції, Міністерства з надзвичайних ситуацій тощо);

- наявність діючого, на момент виконання робіт з зимового утримання (надання послуг), договору № 2-4 від 09.02.2016 виключає можливість застосування до цих правовідносин глави 79 Цивільного кодексу України.

13.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій позивач наголошує на наступному:

- підписанням додаткової угоди від 16.01.2017 сторони погодились, що в майбутньому дія договору №2-4 від 09.02.2016 може бути подовжена шляхом зростання суми договору на 8 837 306, 34 грн., проте таке зростання не відбулось і жодна додаткова угода з таким предметом не укладалась, тобто подовження дії договору не відбулось;

- виконання робот на суму 2 236 435, 97 грн. підтверджується первинною документацією; і звітами перевірки підприємства щодо проведення розрахунків між службою і підприємством за грудень 2016 року - лютий 2017 року, проведеною ТОВ «Центр аудит сервіс»;

- роботи, що заявляються до стягнення, безпосередньо виконувались з 01.01.2017 по 16.02.2017 і відповідно до інформації Донецького регіонального центру з гідрометеорології №07/07/02-152/420 від 09.04.2020 в цей період погодні умови не були сприятливими;

- Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП «Донецький облавтодор», ГУНП в Донецькій області, ГУ ДСНС України в Донецькій області (Порядок взаємодії) у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області підписаний в 2016 році;

- згідно п. 2.4. Порядку взаємодії у випадку отримання інформації щодо погіршення погодних умов (утворення ожеледиці чи сніжних заметів) на автомобільних дорогах від стаціонарних постів та/або нарядів Національної поліції, що працюють на маршрутах, або з інших джерел, відповідальний черговий по філії інформує про це диспетчера САД, відповідального працівника з числа ІТП, територіальний підрозділ ГУ ДСНС та відповідальний підрозділ поліції, що обслуговують дану адміністративну територію; одночасно керівник філії вживає заходів із забезпечення проїзду на ділянках доріг, що обслуговуються;

- відповідно до заяви свідка ОСОБА_1 від 19.06.2020, який в період з 01.04.2015 по 01.04.2019 працював на посаді чергового диспетчера ДП «Донецький облавтодор», ним та іншими черговими диспетчерами від відповідальних чергових філій ДГІ «Донецький облавтодор» приймалась інформація стосовно погодних умов, стану проїзду, кількості працюючої техніки та людей на дорогах загального користування Донецької області, витрати протиожеледних матеріалів, солі та паливно-мастильних матеріалів; отримана інформація оброблялась, формувалась у вигляді документа «Відомості про стан проїзду на автошляхах Донецької області» та з 04:30 до 05:00 год та з 16:00 до 16:30 год направлялась в електронному вигляді до Служби автомобільних доріг у Донецькій області на електронні адреси відділу експлуатації та безпеки руху, заступнику начальника з експлуатаційного утримання Антоненку С.О., фахівцю зі зв'язків з громадськістю та ЗМІ Брігченко М.Ю., а також на електронну адресу чергового Укравтодору, до системи якого входить Служба автомобільних доріг у Донецькій області, - uds@ukravtodor.gov.ua та факсом;

- згідно листа №548/718 від 07.03.2019 Аналітично-диспетчерської групи Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) в період 1 січня 2017 по 1 березня 2017 року на електронну адресу чергового Укравтодору uds@ukravtodor.gov.ua надходила інформація від диспетчерів Донецької САД та ДП «Донецький облавтодор» про стан проїзду, погодні умови, кількість працюючої техніки та людей на дорогах загального користування Донецької області.

- направленням електронних листів на адреси Служби автомобільних доріг у Донецькій області позивач виконав вимоги частини 2 статті 1158 Цивільного кодексу України;

- за період з 01.01.2017 по 16.02.2017 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області на своєму офіційному сайті dn.ukravtodor.gov.ua неодноразово розміщувала оголошення щодо погодних умов, які склалися на території області, кількості техніки, яка задіяна до виконання робіт;

- листом від 03.02.2017 № 03-210 Служба автомобільних доріг зобов'язала ДП «Донецький облавтодор» оперативно реагувати та посилити контроль за станом дорожнього покриття - виконувати роботи попереджувального характеру згідно Єдиних правил зимового утримання автодоріг;

- листом від 09.02.2017 № 12-258 Служба автомобільних доріг зобов'язано ДП «Донецький облавтодор» вжити необхідних заходів щодо робіт з водовідведення поверхневих вод з проїзної частини доріг, видалення снігових валів узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів відповідно до ПГ.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг»;

- лише 28.02.2017 листом № 03-353/1 відповідач, у зв'язку з настанням сприятливих умов, зобов'язав ДП «Донецький облавтодор» призупинити чергування у зимовий період з 01.03.2017.

Щодо виконання робіт в інтересах Служби автомобільних доріг у Донецькій області, позивач наполягає на тому, що «відповідно до норм Закону України «Про автомобільні дороги» органом державного управління автомобільними дорогами загального користування в Донецькій області є Служба автомобільних доріг в Донецькій області. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення належать, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення. Орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування: якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільну доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом».

Підприємство листом №01-24/508 від 29.05.2017 направило на адресу служби акти приймання виконаних робіт за січень-лютий 2017 року на загальну суму 4 239 873, 20 грн., проте листом №01.3-1328 від 02.06.2017 остання повідомила, шо виконання цих робіт не передбачалось договором №2-4 та додатковими угодами до нього.

Служба автодоріг у Донецькій області не погодилась з зазначеними позиціями позивача у відповіді на відзив і надала на них заперечення, у яких зазначила:

- по договору № 2-4 всі грошові кошти були використанні позивачем, водночас згідно додаткової угоди від 30.12.2016 строк дії договору закінчувався 31.03.2017;

- додаткова угода до договору № 2-4 від 09.02.2016 недійсною не визнавалась і в силу ст.204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) є чинною, як і всі умови договору;

- договір № 2-4 від 09.02.2016 не містить умов, що договір вважається виконаним у зв'язку із закінченням грошових коштів, натомість згідно п. 2.3. договору у разі перевищення ціни договору, усі пов'язані з цим витрати несе підрядник;

- укладаючи договір № 2-4 підприємство мало усвідомлювати всі ризики які воно понесе після цього та було зобов'язано «здійснювати на свій ризик поточний дрібний ремонт та очищення дороги від снігу, ліквідацію незначних деформацій тощо, незалежно від пори року, погодних умов протягом всього строку дії Договору № 2-4, а саме до 31.03.2017 року. ДП «Донецький облавтодор» повинен був передбачити, що виконання цього договору безпосередньо залежатиме від погодних умов».

Одночасно служба погодилась, що грошові кошти були використані Позивачем в межах ціни Договору, але наполягає, що «оспорюванні роботи могли бути виконані в межах дії Договору № 2-4 від 09.02.2016 року виходячи з наступного:

1. Відповідно до положень п.4.3.3. Договору на Підрядника покладається обов'язок виконувати послуги у відповідності до планів-завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни.

2. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що у зв'язку з особливою специфічністю (непрогнозованістю) обсягів робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п. 5.3. СОУ 42.1-37641918-105:2013 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд" за результатами огляду або обстеження ділянок доріг та споруд на них відповідно оформленими дефектними актами та планами-завданнями на виконання робіт.

3. Відповідно до п. 8.4. Договору Підрядник здійснює систематичне обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою» відводу. Вчасно виявляє дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечує функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори року, підтримує їх у чистоті та порядку. За результатами обстежень Підрядник складає акти дефектів і погоджує їх із Замовником, на підставі чого уточняються та вносяться зміни у кошторисну документацію.

4. Відповідно до статті 844 ЦК України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Дотримуючись цих пунктів Позивач мав можливість виконати спірні роботи в межах суми Договору № 2-4 від 09.02.2016 року, водночас, ДП «Донецький облавтодор» виконало роботи в межах строку дії Договору, але вже з перевищенням його договірної ціни».

Стосовно заяви свідка ОСОБА_1 від 19.06.2020, то відповідач вважає, що вона не відповідає встановленим нормам діючого законодавства і не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки в ній «не зазначено місце проживання (перебування), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта».

Щодо негайного повідомлення Відповідача про виконання робіт без доручення служба зазначила, що «закон чітко визначив, що особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії» і заперечила факт отримання «Сведений о проезжаемости на автодорогах» як у письмовому вигляді, так і в електронному».

Стосовно твердження позивача, що він не мав можливості не виконувати спірні роботи відповідно до п. 2.4. Порядку взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП «Донецький облавтодор», ГУНП в Донецькій області, ГУ ДСНС України в Донецькій області, служба наполягає, що:

- «цей порядок був укладений між сторонами з метою конкретизації та встановлення чіткого порядку дій при виконанні робіт/послуг з зимового утримання, та може застосовуватись виключно до Договору № 2-4 від 09.02.2016»;

- Порядок взаємодії «не є підставою виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, а лише визначає порядок взаємодії підрозділів у випадку несприятливих погодних умов».

Щодо листів від 14.11.2016р. №03-2069, від 09.02.2017р. №12-258, від 09.02.2017р. №03-264 відповідач пояснює, що:

- вони стосуються виключно діючих договірних правовідносин, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» утримувачем бюджетних коштів заборонено придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом;

- в них відсутня будь-яка фактична вимога відповідача до позивача про виконання додаткових, неузгоджених робіт або послуг, пов'язаних зі зміною погодних умов;

- листи не містять у собі визначеного предмету, обсягу та місця проведення будь-яких робіт, посилань на договір тощо, а лише в загальній формі нагадують щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Одночасно відповідач звертає увагу, що направлення актів виконаних робіт, які підписані позивачем в односторонньому порядку, тільки в травні 2017 року, тобто після виконання робіт, свідчить про не дотримання позивачем такої умови, як повідомлення відповідача при першій нагоді про вчинення дій в майнових інтересах Служби з метою їх схвалення в розумінні ч. 2 ст. 1158 Цивільного кодексу України..

Щодо достатності доказів факту виконання спірних робіт, служба наголошує на відсутності деяких документів, які повинні бути додані до актів виконаних робіт на підтвердження виконання робіт в січні - лютому 2017 року. Зокрема, за твердженням відповідача, не усі документи позивачем додані до акту виконаних робіт за:

- січень 2017 року на суму 543 259,20 (539 926,80) грн.;

- лютий 2017 року на суму 204 332,80 гри.;

- лютий 2017 року на суму 238 903,20 (238 831,20) грн.;

- лютий 2017 року на суму 281 967,60 гри.;

- січень 2017 року на суму 264 639,60 грн.;

- лютий 2017 року на суму 264 584,40 (260 134,80) грн.;

- лютий 2017 року на суму 49 080,00 грн.;

- січень 2017 року на суму 138 955,20 грн.;

- лютий 2017 року на суму 6 904,32 грн.;

- лютий 2017 року на суму 169 358,57 грн.;

- лютий 2017 року на суму 18 425,34 грн.;

- лютий 2017 року на суму 16 509,48 грн.

Щодо посилання позивача на Звіт про перевірку ДП «Донецький облавтодор», який на його думку доводять факт виконання робіт, служба повідомила що «звіт не доводить факту проведення виконання спірних робіт по договору № 2-17 (мабуть відповідач мав на увазі договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4) від 09.02.2016, а має лише інформаційний характер у зв'язку з тим що Центр Аудит Сервісу здійснив лише аналіз доданих документів Позивача і не доводить факту проведення виконання спірних робіт. Водночас, чи були усі первинні документи складені саме на виконання робіт, аудитором відповідь не надається. Таким чином, питання чи взагалі, виконувались ці роботи є спірним, та не доведеним суду».

Також відповідач зауважив, що листи № 03-2069 від 14.11.2016, №03-210 від 03.02.2017 та №12-258 від 09.02.2017 не є планами-завданнями і надав копії планів-завдань на січень та лютий місяці 2017 року на виконання робіт з поточного (дрібного) ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг загального користування у Донецькій області за Договором № 2-4 від 09.02.2016, які ним (замовником) видавались на виконання умов договору та обсягів виконаних ДП «Донецький облавтодор» і, в подальшому, прийнятих службою робіт.

За твердженням відповідача, «на обсяг спірних робіт, стягнення за які є предметом розгляду справи, такі документи (плани-завдання) не видавались Замовником».

На питання суду:

1. Чи діяв договір №2-4 на момент надання послуг?

2. Договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4 є договором підряду, надання послуг чи змішаним?

сторони надали наступні пояснення:

Позивач:

1) З посиланням на ст.202 і ст.203 Господарського кодексу України і тієї обставини, що ДП «Донецький облавтодор» надав послуги на всю суму, яка була передбачена договором, що не оспорюється сторонами, та в подальшому сума договору не збільшувалась, вважає, що на момент надання заявлених до стягнення послуг договір №2-4 припинив свою дію виконанням, проведеним належним чином.

2) До відносини, що склались між сторонами, більше підлягають застосуванню норми, які регулюють зобов'язання з надання послуг - ст.901 Цивільного кодексу України. ДП «Донецький облавтодор» протягом січня-лютого 2017 року надав послуги з приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення та розподілення і очищення доріг. Проте зауважив, що він обґрунтовує свої вимоги вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, чому присвячена окрема глава Цивільного кодексу України.

Відповідач;

1) З посиланням на пункт 16.1. договору № 2-4 та додаткову угоду від 30.12.2016 зазначив, що договір № 2-4 від 09.02.2016 діяв до 31.03.2017 і всі умови договору, що є обов'язковими до виконання, діяли до 31.03.2017.

Одночасно зауважив, що «якщо вважати, що зобов'язання з виконання умов Договору № 2-4 від 09.06.2017 в частині надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання були припинені для ДП «Донецький облавтодор» їх виконанням, як передбачено ст. 599 ЦК України, то в частині інших умов Договору № 2-4 залишався діючим до 31.03.2017 та зобов'язання щодо додержання інших його умов не припинялись для сторін. Зокрема, на думку відповідача, для виконання Підрядником були обов'язковими наступні умови договору:

- п. 1.1. виконання послуг здійснюється підрядником відповідно до планів-завдань, але в межах ціни цього договору;

- відповідно до положень 4.3.3. Договору на Підрядника покладається обов'язок виконувати послуги у відповідності до планів-завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни;

- пунктом 2.1. договору передбачено, що у зв'язку з особливою специфічністю (непрогнозованістю) обсягів робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п. 5.3. СОУ 42.1-37641918-105:2013 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд" за результатами огляду або обстеження ділянок доріг та споруд на них відповідно оформленими дефектними актами та планами-завданнями на виконання робіт;

- згідно пункту 2.3. договору у разі перевищення ціни договору, усі пов'язані з цим витрати несе Підрядник;

- відповідно до п. 8.4. договору Підрядник здійснює систематичне обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу; вчасно виявляє дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечує функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори роки, підтримує їх у чистоті та порядку; за результатами обстежень Підрядник складає акти дефектів і погоджує їх із Замовником, на підставі чого уточнюються та вносяться зміни у кошторисну документацію.

2) З посиланням на цивільне законодавство і умови укладеного з позивачем договору вважає, що договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4 є змішаним договором, оскільки в ньому підрядником виконуються роботи (підряд) та надаються послуги.

Також зауважив, що ДП «Донецький облавтодор» окрім прибирання доріг від снігу у січні-лютому 2017 року по договору № 2-4 від 09.02.2016 року виконувався дрібний ремонт доріг, про що зазначено у актах за формую КБ-2в та КБ-3.

Попри певну подібність договору підряду і договору про надання послуг, основна відмінність між ними полягає в тому, що за договором про надання послуг результат праці замовникові зазвичай не передається, оскільки послуга, надана за таким договором, нерозривна з процесом її надання. Водночас, договором № 2-4 передбачено саме прийняття обсягів послуг, які оформляються актом за формою КБ-2в, що підписаний обома Сторонами.

Службою при перевірці актів приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 за січень, лютий 2017 року вбачається, що позивачем окрім прибирання доріг від снігу та посипання протиожеледних матеріалів, здійснювались також наступні роботи:

- акт за лютий 2017 на суму 18 425,34 грн.: ямковий ремонт шлаком, при глибині вибоїни до 80 мм., вирубка дерев та прибирання гілок, перевезення деревини, ямковий ремонт шлаком, при глибині вибоїни до 90 мм;

- акт за січень 2017 на суму 264 639,60 грн.: прочистка вибоїн та ям, вирубка дерев та прибирання гілок, перевезення деревини, висушування ямок, ямковий ремонт вибоїн до 100 мм, ямковий ремонт площею до 1 м2, приготування бітуму, перевезення бітуму;

- акт за січень 2017 на суму 543 259,20 грн.: прочистка вибоїн, просушка вибоїн, ямковий ремонт до 100 мм., ямковий ремонт до 60 мм., ямковий ремонт площею до 1 м2, вирубка дерев та прибирання гілок, перевезення деревини, приготування бітуму, перевезення бітуму;

- акт за лютий 2017 на суму 204 382,80 грн.: приготування бітуму, перевезення бітуму.

Причиною виникнення спору є різний підхід сторін до вирішення таких питань:

· З припиненням зобов'язання за договором чи припиняється договір?

· Чи тотожні поняття «припинення договору» і «припинення зобов'язання»?

На думку позивача:

- укладений між сторонами договір є угодою про надання послуг, оскільки кінцевою його метою є підтримання доріг у належному стані;

- у спірний період він не діяв, оскільки на усю суму ціни договору послуги були надані (роботи виконані).

Відповідач вважає, що:

- договір є змішаною угодою (підряд + послуги);

- він припинив свою дію тільки в частині щодо зобов'язання позивача надавати послуги, а в іншій частині він діяв до закінчення строку, на який був укладений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

09.02.2016 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області в особі начальника, який діяв на підставі Положення (замовник) та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі директора, який діяв на підставі Статуту (підрядник) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник бере на себе зобов'язання за завданням замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році « 42.11.1 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-37641918-105:2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування держаного значення у Донецькій області)».

Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування державного значення, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 7 листопада 2014 року (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України «Про дорожній рух». "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства, та інших діючих стандартів, норм і правил.

Замовник передає підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережу автомобільних доріг загального користування державного значення Донецької області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 7 листопада 2014 року (зі змінами). Мережа автомобільних доріг приведена у додатку 1 до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточняється.

Виконання послуг здійснюється Підрядником відповідно до планів-завдань, але в межах ціни цього договору.

Укладений між сторонами договір в частині поточного дрібного ремонту автомобільних доріг є договором підряду, а відтак в цій частині між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як зазначено в ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В частиніексплуатаційного утримання автомобільних доріг укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а відтак в цій частині між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановленого договором.

Відповідно до ч.2 ст.901 Цивільного кодексу України, «положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання».

Фактично укладений між сторонами договір є змішаним договором - в частині поточного дрібного ремонту автомобільних доріг є договором будівельного підряду, а в частині експлуатаційного утримання автомобільних доріг - є договором про надання послуг. Водночас, зазначений у договорі такий вид робіт як «дрібний ремонт автомобільних доріг» і такий вид послуг як «експлуатаційне утримання автомобільних доріг» в договорі названі одним терміном - «послуги».

Згідно п.2.1 договору договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 59 827 528,85грн., у тому числі: ПДВ - 9 971 254,81грн.

У зв'язку з особливою специфічністю (не прогнозованістю) обсягів робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п.5.3 СОУ 42.1-37641918-085:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд" за результатами огляду або обстеження ділянок та споруд на них, відповідно оформленими дефектними актами та планами завданнями на виконання робіт.

Договірна ціна складається з уточнених договірних цін у розрізі значення автомобільних доріг та обслуговуючих організацій (організацій підпорядкованих підряднику структурних підрозділів (філій) або його субпідрядників).

Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2 - 00018112 -035:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2 - 00018112 - 071:2011 (зі змінами), СОУ 42.1. - 37641918 - 050:2012 (зі змінами), СОУ 42.1 - 37641918-085:2012 (зі змінами).

Ціна цього договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника (п.2.2 договору). У разі перевищення ціни договору, пов'язані з цим витрати несе підрядник (п.2.3 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачені обов'язки підрядника. Так, відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.3. договору ДП «Донецький облавтодор» (підрядник) зобов'язане, зокрема, забезпечити виконання послуг у строки, встановлені цим договором; виконувати послуги у відповідності до планів - завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни.

Як зазначено в п.16.1 договору він діє до 31.12.2016, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконані послуги.

Також п.3.1 визначено, що підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладення договору і забезпечує їх завершення до 31 грудня 2016.

Відповідно до п.3.3 договору строки виконання послуг можуть бути змінені шляхом оформлення Додаткової угоди.

Замовник зобов'язаний сплачувати підряднику за виконані послуги за умови наявності відповідного бюджетного фінансування, виключно в межах ціни договору (п.4.1.1 договору); прийняти виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в, ф. КБ-3) (п.4.1.2 договору); довести до відома підрядника порядок інформування щодо стану проїзду автомобільними дорогами, визначений "Інструкцією про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства", затвердженою наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015 року (п.4.1.5 договору).

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4 на виконання робіт від 09.02.2016 вважається укладеним.

Абзацом 8 п.14.3 розділу 14 договору сторони передбачили, що дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, зазначеної у договорі.

Як вбачається з пункту 16.2 договору строк його дії може бути змінено згідно з умовами п.14.3 цього договору.

Всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються у вигляді додаткових угод, складених і підписаних у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу (п.14.4 договору).

Додатком №1 до договору сторони визначили мережу автомобільних доріг загального користування державного значення у Донецькій області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі.

Додатком №3 до договору сторони погодили договірну ціну у розмірі 59 827 528,85грн.

Відповідно до умов п.16.2 і п.14.3 договору сторони уклали додаткову угоду від 06.04.2016, якою внесли зміни до п.2.1 договору та зменшили договірну ціну до 44 186 531,71грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою від 30.12.2016 сторони виклали п.3.1 договору в наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладення договору і забезпечує їх завершення до 31.03.2017».

Також цією угодою п.16.1 договору викладено в наступній редакції: «Цей договір діє до 31.03.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконані послуги».

Додатковою угодою від 16.01.2017 внесено зміни до абзацу 8 п.14.3 розділу 14 договору та викладено його в наступній редакції: «Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі». Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 8 837 306,34грн.

За твердженням позивача, з яким погодився і відповідач, на суму 44 186 531,71грн. (з ПДВ), зазначену у додатковій угоді від 06.04.2016 року до договору №2-4, позивач протягом 2016 року виконав роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у повному обсязі.

Як зазначено позивачем у позовній заяві ним (підрядником) у період січень-лютий 2017 року були виконані роботи з утримання автомобільних доріг, що на його думку підтверджується:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 168 739,20грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 168 739,20грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 34 470,00грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 34 470,00грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 148 778,40грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 148 778,40грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 147 446,40грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 147 446,40грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 95 772,00грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 95 772,00грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 197 308,80грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 197 308,80грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 139 179,60грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 139 179,60грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 138 955,20грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 138 955,20грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 321 840,00грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 321 840,00грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 256 206,00грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 256 206,00грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 104 676,00грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 104 676,00грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 37 465,20грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 37 465,20грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 5 720,40грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 5 720,40грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 118 234,80грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 118 234,80грн.,

довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 415 263,60грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 415 263,60грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 171 610,80грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 171 610,80грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 9 100,80грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 9 100,80грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 33 039,60грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 33 039,60грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 75 775,20грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 75 775,20грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 15 504,00грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 15 504,00грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 7 046,40грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 7 046,40грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 733 269,60грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на суму 733 269,60грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 475 580,40грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 475 580,40грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 388 891,20грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року на суму 388 891,20грн.

Загальна сума виконаних робіт за твердженням позивача становить 16 729 820,51грн.

Вищезазначені довідки про вартість виконаних будівельних робіт і акти приймання виконаних будівельних робіт за січень-лютий 2017 року підписані тільки підрядником. Замовником вони підписані не були і, як наслідок, є односторонніми актами.

Згідно п.10.3 договору передання послуг підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами в термін не більше 5 робочих днів з дня отримання акту.

Позивач в позовній заяві зазначає, що вказані роботи були виконані поза межами дії договору та відповідач сплатив за виконання робіт лише 8 837 306,34грн.. У сплаті 7 892 514,17грн. відповідачем було відмовлено у зв'язку з тим, що виконання цих робіт не замовлялось та фінансування на них не виділялось.

У якості нормативного обґрунтування позову підприємство посилається на ст.1158 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Відмову замовника в оплаті фактично понесених витрат на суму 2 236 435,97грн. позивач вважає неправомірною, оскільки виконання аналогічних робіт на суму 8 837 306,34гн. вже було сплачено відповідачем, а відсутність фінансування не є достатньою правомірною підставою для не проведення розрахунків.

Також позивач вказує, що відповідачем у якості схвалення виконання позивачем відповідних робіт були направлені листи:

- від 14.11.2016 №03-2069 «Про чергування в зимовий період», яким було зобов'язано позивача забезпечити цілодобове чергування відповідних робітників у всіх філіях та дільницях та встановити контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця;

- від 03.02.2017 №03-210, яким відповідач зобов'язав позивача оперативно реагувати та посилити контроль за станом дорожнього покриття - виконувати роботи попереджувального характеру згідно Єдиних правил зимового утримання автодоріг;

- від 09.02.2017 №12-258, яким зобов'язано ДП «Донецький облавтодор» вжити необхідних заходів щодо робіт з водовідведення поверхневих вод з проїзної частини доріг, видалення снігових валів узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів відповідно до ПГ. 1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг»;

- від 28.02.2017 №03-353/1, яким відповідач у зв'язку з настанням сприятливих умов, зобов'язав позивача призупинити чергування у зимовий період з 01.03.2017.

Розділом 11 договору обумовлений порядок здійснення розрахунків за вказаним договором.

Так, пунктом 11.1 передбачено, що замовник здійснює оплату виконаних послуг протягом п'ятнадцяти банківських днів з дня надходження бюджетних коштів на його рахунок на підставі акту виконаних будівельних робіт (КБ-2в) оформленим згідно п.10.3 договору.

Відповідно до п.11.2 договору до акту приймання виконаних будівельних робіт додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3).

Згідно п.11.5 договору зобов'язання замовника за договором виникають при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань, а оплата наданих послуг здійснюється в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів, виключно в межах ціни договору.

Як зазначає позивач, для оплати виконаних робіт позивач направив на адресу відповідача лист №01-24/508 від 29.05.2017, до якого додав акти приймання виконаних робіт за січень - лютий 2017 року на загальну суму 9 685 774,92грн. (січень 2017 року - 4 278 797,20грн., лютий 2017 року - 5 406 977,72грн.).

Проте, листом №01.3-1328 від 02.06.2017 Служби автомобільних доріг у Донецькій області повідомила, що виконання цих робіт не передбачалось договором №2-4 та додатковими угодами до нього.

Також позивач посилається на ч.1 ст.1160 Цивільного кодексу України, згідно якої особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

1) Як було визнано сторонами на зазначену у додатковій угоді від 06.04.2016 року до договору №2-4 суму 44 186 531,71грн. (з ПДВ). позивач виконав роботи і надав послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Таким чином, відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що «зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином», зобов'язання позивача за договором №2-4 припинилось.

Проте, на думку суду, припинення зобов'язань за договором не свідчить про автоматичне припинення самого договору з огляду на наступне.

Поняття «зобов'язання» надане в ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, згідно якої «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Договором же згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України «є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».

Тобто, відповідно до чинного законодавства поняття «зобов'язання» і «договір» не є тотожними і, як наслідок, не є тотожними поняття «припинення зобов'язання» і «припинення договору».

З огляду на зазначене господарський суд констатує, що укладений між сторонами договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4 у зв'язку з виконанням позивачем робіт і наданням послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на суму, обумовлену п.2.1 договору, не припинив свою дію і був чинним на час спірних відносин - січень-лютий 2017 року.

2) Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на виконання ним протягом січня-лютого 2017 року робіт із зимового утримання автомобільних доріг (очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення, розподілення). При цьому, нормативно позивач обґрунтовує свій позов нормами ст.1158 Цивільного кодексу України.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги».

Згідно ст.1 даного Закону автомобільною дорогою є лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування згідно ст.ст.10, 11 Закону здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, до обов'язків якої відноситься, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2020 у справі №905/49/19, у якій брали участь ці ж самі сторони, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020, встановлено:

«Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Донецькій області (далі Служба), затвердженого наказом Укравтодору від 29.11.2016р. №331, остання є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору. Згідно п.2.1 Положення метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Служба є неприбутковою організацією (п.1.4 Положення), є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, що обслуговуються органами казначейської служби (п.1.5 Положення) та утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, за рахунок коштів, зокрема, передбачених у вартості експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з розрахунками за методикою, затвердженою Укравтодором (п.1.6 Положення).

Одночасно, згідно статті 2 Статуту Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ, Донецька область, останній заснований з метою забезпечення економічних інтересів держави, здоволення потреб держави, населення і оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарська, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці та кооперації. Для цього підприємство здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм».

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України «обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

Як встановлено судом, 09.02.2016 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4.

Предметом договору є виконання відповідачем своїми силами і засобами, на власний ризик, за завданням замовника робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування держаного значення у Донецькій області.

Відповідно до п.40 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об'єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

Згідно п.3.5 ГБН Г.1-218-182:2011 (Галузеві будівельні норми України. Організаційно-методичні, економічні і технічні нормативи. РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ. ВИДИ РЕМОНТІВ ТА ПЕРЕЛІК РОБІТ), який сторони узгодили для застосування, поточним дрібним ремонтом є «підтримання транспортноексплуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації».

Водночас, п.6.2 ГБН Г.1-218-182:2011 передбачено, що «поточний дрібний ремонт виконується відповідно до кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником».

Приписами п.6.4 ГБН Г.1-218-182:2011 встановлено, що при поточному дрібному ремонті виконуються роботи відповідно до 6.4.1 - 6.4.7, а саме;

« 6.4.1 Земляне полотно і водовідведення:

- ліквідація неорганізованих з'їздів;

- укріплення стінок і дна водовідвідних канав на ділянках, що піддаються розмиву;

- ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна;

- ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, захисних укріплень та регуляційних споруд;

- розчистка обвалів, зсувів, селевих виносів, осипів та каменепадів;

- роботи з ліквідації здимань дорожнього одягу.

6.4.2 Дорожній одяг та покриття:

- розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях;

- поновлення профілю щебеневих, гравійних покриттів з додаванням до 50 % товщини шару нових матеріалів;

- перемощення окремих ділянок бруківки (до 50 % загальної площі ділянки);

- влаштування тротуарів і велосипедних доріжок протяжністю до 1000 м;

- заміна окремих плит цементобетонних покриттів;

- відновлення окремих бортових каменів та укріплених смуг по крайках покриттів;

- влаштування та ремонт укріплених узбіч;

- розбирання покриття та основ, що втратили несучу здатність в результаті впливу стихійного лиха (повінь, злива, зсув ґрунту) з повним відновленням конструкцій дорожніх одягів площею до 1000 м 2 на 1 км дороги;

- заміна конструкції дорожнього одягу із зміною поздовжнього профілю земляного полотна для забезпечення водовідведення;

- ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини доріг (просідання, колійність, вибоїни, тріщини, здимання тощо).

6.4.3 Штучні споруди:

6.4.3.1 Мости:

- фарбування з видаленням продуктів корозії, зачищенням металу окремих елементів прогонових будов і нанесенням ґрунтовки;

- ремонт та заміна окремих тротуарних блоків, бортових каменів, огороджень та оглядових пристроїв.

6.4.3.2 Тунелі:

- облаштування, поновлення гідроізоляції, водовідведення, влаштування штолень, свердловин для відведення ґрунтових вод.

6.4.3.3 Труби:

- ремонт оголовків;

- виправлення ізоляції і стиків труб;

- виправлення просідань, інших деформацій, відновлення укріплень тощо.

6.4.4 Дорожні пристрої та облаштування доріг:

- фарбування елементів облаштування автомобільних доріг;

- влаштування майданчиків для приготування і складування матеріалів;

- облаштування джерел питної води;

- ремонт елементів дорожнього освітлення

- ремонт елементів дорожнього освітлення, пошкоджених елементів огороджень;

- ліквідація неорганізованих з'їздів.

6.4.5 Організація та безпека дорожнього руху:

- встановлення і заміна дорожніх знаків, напрямних пристроїв, знаків індивідуального проектування на окремих ділянках;

- ремонт автоматизованих систем моніторингу, управління рухом та станом покриття, лічильників, метеостанцій, світлофорів та інших елементів інформаційного забезпечення.

- ремонт покриття зупинок громадського автотранспорту, посадкових майданчиків, майданчиків відпочинку, стоянок автотранспорту;

- ремонт та відновлення елементів дорожнього освітлення пошкоджених несприятливими погодними умовами та в результаті дорожньо-транспортних пригод.

6.4.6 Лінійні будівлі та споруди:

- ремонт стін, покрівель, вікон, підлоги, опалення, огорож та інших елементів;

- ремонт охоронної сигналізації;

- ремонт засобів зв'язку елементів інформаційного забезпечення, метеостанцій;

- ремонт та влаштування тимчасових виробничих баз по приготуванню дорожньо-будівельних матеріалів.

6.4.7 Проектні, науково-дослідні та інші супутні роботи:

- окремі науково-технічні та проектно-конструкторські розробки, направлені на підвищення рівня поточного ремонту автомобільних доріг; - науково-технічний супровід виконання робіт».

В розділі 8 договору сторонами узгоджено організацію виконання вказаних послуг, зокрема, щодо надання відповідачем права позивачу контролювати заходи з безпеки дорожнього руху. Так, відповідно до п.8.2 за письмовим планом-завданням замовника підрядник виконує послуги з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту, ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод, ліквідації наслідків надзивачайних та аварійних ситуацій, забезпечення безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та па підставі приписів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

В п.8.3 договору зазначено, що при появі аварійних, надзвичайних та термінових непередбачуваних послуг (крадіжка, пошкодження, руйнування технічних засобів організації дорожнього руху, елементні обстановки дороги, тощо) підрядник негайно новідомляє про це замовника і здійснює заходи щодо їх усунення. Підрядник у випадках крадіжки, руйнування та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху, направляє відповідні документи (акт обстеження ділянки дороги, а у разі ДТП також копію протоколу про адміністративне порушення) замовнику в триденний строк.

Згідно п.8.4 договору позивач здійснює систематичне обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу, вчасно виявляє дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечує функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори року, підтримує їх у чистоті та порядку. За результатами обстежень підрядник складає акти дефектів і погоджує їх із замовником, та на підставі чого уточнюються та вносяться зімни у кошторисну документацію.

Позивач виконує послуги згідно з кошторисною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами технічних норм та правил (п.8.5 договору).

Водночас, як було встановлено, строк дії договору сторонами узгоджено до 31.03.2017 (п.16.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016). Також додатковою угодою від 16.01.2017 внесено зміни до абзацу 8 п.14.3 розділу 14 договору та викладено його в наступній редакції: «Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі».

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Тобто, уклавши відповідний договір позивач фактично прийняв на себе обов'язок на свій ризик здійснювати поточний дрібний ремонт певної ділянки дороги незалежно від пори року, погодних умов - протягом всього року. Підписуючи даний договір та усвідомлюючи зміст прийнятих на себе обов'язків таких як, ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна або ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях тощо, які мають виконуватися впродовж всього строку дії договору, позивач не міг не враховувати, що виконання таких послуг безпосередньо залежатиме від погодних умов.

Добровільне прийняття позивачем за спірним договором обов'язку з експлуатаційного утримання дороги (фактично, виконання робіт із систематичного нагляду за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для вчасного виявлення дефектів і визначення обсягу робіт з їх усунення, забезпечення умов роботи елементів дороги і споруд у різні пори року, підтримання їх у чистоті і порядку), могло потребувати виконання додаткових робіт.

У такому випадку, за змістом ст.ст.843, 844 Цивільного кодексу України передбачено можливість відповідного збільшення кошторису виключно за згодою сторін. Одночасно, Цивільним кодексом України також встановлено наслідки відмови замовника від збільшення кошторису.

Відповідного узгодження збільшення ціни договору №2-4 від 09.02.2016 саме внаслідок виконання позивачем спірних робіт не відбувалося.

Так, зі змісту листів відповідача від 14.11.2016 №03-2069, від 03.02.2017 №03-210, від 09.02.2017 №12-258 відсутня будь-яка фактична вимога відповідача до позивача на виконання додаткових, неузгоджених робіт або послуг, пов'язаних зі зміною погодних умов. Дані листи не містять у собі визначеного предмету, обсягу та місця проведення будь-яких робіт, посилань на договір тощо.

Одночасно, окрім актів приймання виконаних робіт, які підписані позивачем в односторонньому порядку та направлені на адресу відповідача у травні 2017 (тобто, після виконання робіт), відсутні будь-які звернення позивача до відповідача з вимогою погодити нову ціну договору №2-4 від 09.02.2016 внаслідок виникнення необхідності перевищення обсягу робіт.

Затверджений у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством Донецький облавтодор, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства Донецький облавтодор, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області не є підставою виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, а лише визначає порядок взаємодії підрозділів у випадку несприятливих погодних умов.

Так, зі змісту вказаного Порядку вбачається, що його було розроблено з метою поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства Донецький облавтодор, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області в осінньо-зимовий період. Порядок визначає питання організації взаємодії між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством Донецький облавтодор, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов'язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (п.1.3 Порядку взаємодії).

За приписами ст.1158 Цивільного кодексу України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення.

Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов'язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана взяти на себе всі обов'язки, пов'язані із вчиненням цих дій, зокрема обов'язки щодо вчинених правочинів.

Згідно ст.1159 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.

Відповідно до ст.1160 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що основною визначальною ознакою унормованих главою 79 Цивільного кодексу України зобов'язань є те, що дії однієї особи (гестора) здійснюються на користь іншої особи (домінуса) за власною ініціативою гестора, а не у зв'язку з укладанням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору, а також взагалі без будь-якої попередньої вказівки домінуса.

Для виникнення у гестора права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні ним дій в майнових інтересах іншої особи (домінуса), необхідною є наявність певних умов: небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря; небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною; дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв'язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору; відповідні дії не мають бути пов'язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов'язків; дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

На думку суду:

- дії позивача з прибирання дорожнього полотна у спірний період вчинені перш-за все, для виконання свого зобов'язання за договором №2-4 від 09.02.2016 з забезпечення експлуатації дороги;

- позивачем не доведено, яким саме майновим інтересам відповідача існувала небезпека.

Згідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух» компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Згідно Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Тобто, питання відшкодування відповідачем як організацією, що здійснює управління автомобільним транспортом, за умови обов'язкової наявності вини матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху є окремим предметом дослідження в судовому порядку.

Як наслідок, твердження позивача щодо наявності небезпеки майновим інтересам саме відповідача є лише ймовірним припущенням.

Крім цього, враховуючи відповідні цілі і предмет діяльності позивача, вказані у статуті, останній також може нести відповідальність за своїми зобов'язаннями згідно з чинним законодавством.

За висновками суду, у даному випадку відповідні дії позивача були вчинені не на користь відповідача для попередження, усунення або зменшення негативних майнових наслідків, а саме у зв'язку з договором №2-4 від 09.02.2016 - внаслідок необхідності виконання позивачем своїх зобов'язань. Узгоджені зобов'язання були прийняті відповідачем та повністю сплачені.

3) З матеріалів справи вбачається, що як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на виконання ним у січні-лютому 2017 року робіт з зимового утримання автомобільних доріг (очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення, розподілення) поза межами спірного договору з огляду на те, що робота ДП «Донецький облавтодор» була надзвичайно важлива для держави, оскільки своєчасне забезпечення функціонування автомобільних доріг загального користування, тим паче в зимовий період, має переважне значення для безпеки дорожнього руху, адже в протилежному випадку їх невиконання могло призвести до дорожньо-транспортних пригод з людськими жертвами та завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху, які будуть пред'явлені до відповідача, як організації яка здійснює управління автомобільними дорогами. Таким чином, з метою уникнення небезпеки настання невигідних для спільної діяльності майнових наслідків, відповідно до вимог ст. 1158 Цивільного кодексу України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені витрати в силу ст. 1160 Цивільного кодексу України.

Статті 1158 - 1160 Цивільного кодексу України регулюють позадоговірні відносини між суб'єктами суспільства, коли особа, не маючи ніяких цивільних відносин з іншою особою, бачить, що майну чи майновим правам цієї особи спричинюється чи може бути спричинена шкода, вчиняє невідкладні дії на попередження, усунення або зменшення такої шкоди. В цьому випадку така особа має право, негайно повідомивши іншу особу про такі дії та надавши їй звіт, вимагати відшкодування фактично зроблених нею витрат пов'язаних з вчиненням зазначених дій.

В січні-лютому 2017 року між сторонами існували договірні стосунки - договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4, а тому спірні роботи (утримання автомобільних доріг) позивачем якщо і були виконані (належними документами це не підтверджено), то в межах строку дії договору №2-4, і відповідно всі дії сторін регулюються нормами цивільного законодавства, якими унормовано договірні відносини та умовами укладеного договору, тому норми ст. 1158, 1159, 1160 Цивільного кодексу України, які регулюють позадоговірні цивільні відносини, до спірних відносин між позивачем та відповідачем застосовуватись не можуть.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в задоволенні позовних вимог до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 2 236 435,97грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 16.11.2020.

Суддя В.І. Матюхін