Ухвала від 16.11.2020 по справі 905/1870/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2020 Справа № 905/1870/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 48) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2; код ЄДРПОУ 40477689)

до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Європейська, будинок 22; код ЄДРПОУ 00183839)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» (85301, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1; код ЄДРПОУ 22025804)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 23.03.2020 на суму 250 000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 23.03.2020 на суму 250 000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог керівник прокуратури вказує, що відповідач-1 в порушення ст.ст. 2, 35 Закону України «Про публічні закупівлі», провів переговорну процедуру закупівлі (№UA-2020-02-21-002278-b) без встановлених законом підстав, за результатами якої 04.03.2020 між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір №15-2020 про телевізійні послуги на суму 250 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк заявнику для усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення на адресу позивача повідомлення керівника прокуратури про намір звернутися до суду в інтересах держави від їх особи від 01.10.2020; відповідь Східного офісу Державної аудиторської служби України на повідомлення керівника прокуратури про намір звернутися до суду в інтересах держави від їх особи, у разі наявності останньої.

На виконання ухвали суду від 30.10.2020 від прокуратури 10.11.2020 надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме, оригіналом повідомлення про представництво інтересів держави від 01.10.2020 та копією фіскального чеку, що підтверджує спрямування повідомлення про представництво інтересів держави на адресу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором усунуто встановлені при подані позовної заяви недоліки, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1870/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1870/20.

2. Справу №905/1870/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Позивачу надати суду у строк до 03.12.2020:

- документально підтверджені письмові пояснення про факт та дату отримання від прокуратури повідомлення про представництво інтересів держави;

- у разі необхідності письмово висловити свою позицію щодо поданого прокурором позову, про яку повідомити всіх учасників цієї справи, докази повідомлення представити суду відповідно до вимог встановлених ч.4 ст.55 ГПК України.

5. Відповідачам у строк до 03.12.2020 надати суду копії всіх актів виконаних послуг, складених на підставі договору №15-2020 від 23.03.2020.

6. Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області у строк до 03.12.2020 надати суду копію оспорюваного рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-21-002278-b.

7. Відповідачам відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

8. Прокурору, позивачу у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду 03.12.2020 не є обов'язкова.

Звернути увагу прокурора, позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз'яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ
92917543
Наступний документ
92917545
Інформація про рішення:
№ рішення: 92917544
№ справи: 905/1870/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2024)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
30.03.2026 12:41 Господарський суд Донецької області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
28.12.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
10.02.2021 13:00 Господарський суд Донецької області
12.04.2021 09:45 Східний апеляційний господарський суд
28.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:30 Касаційний господарський суд
13.12.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
18.10.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
12.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
01.03.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
30.03.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
26.04.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
20.06.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
22.08.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
18.06.2024 10:20 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ культури
Донецька обласна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області
Красноармійська місцева прокуратура Донецької області м.Покровськ
Покровська окружна прокуратура
Покровська окружна прокуратура Донецької області
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області)
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Краснолиманська місцева прокуратура Донецької області)
позивач в особі:
Позивач -держава в особі уповноваженого органу Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Держаудитслужби
представник апелянта:
Куценко Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Попов Андрій Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
туризму та охорони культурної спадщини покровської міської ради :
Східний офіс Державної аудиторської служби України
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ