вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6241/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» м. Запоріжжя
до Антимонопольного комітету України м. Київ в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро
про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 3 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №54/36-р/к від 24.09.2020.
Суддя Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» м. Запоріжжя звернулось до Антимонопольного комітету України м. Київ в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро з позовом про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 3 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №54/36-р/к від 24.09.2020.
Згідно з описами вкладення, долученими до позову, позовна заява направлялась на адресу Антимонопольного комітету України м. Київ та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро.
Відповідно до частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Стаття 24 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» №3166-VI від 17.03.2011 (зі змінами та доповненнями) встановлює, що Антимонопольний комітет України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» №3659-XII від 26.11.1993 (зі змінами та доповненнями) Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку, печатки із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.
Відповідно до безкоштовних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Антимонопольний комітет України м. Київ та Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро є самостійними юридичними особами.
Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Господарським процесуальним кодексом України не надано повноважень суду виключати зі складу відповідачів ту чи іншу особу, вказану позивачем у позові.
Позивач визначив відповідачем Антимонопольний комітет України м. Київ в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро, тому з огляду на зміст частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України вказаний спір підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.
Разом з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №54/36-р/к від 24.09.2020 в частині, що стосується Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» до вирішення господарським судом справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
Стаття 140 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
За загальним правилом, встановленим статтею 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.
З огляду на визначений позивачем склад учасників справи, позовна заява підсудна господарському суду міста Києва, тому розгляд заяви про забезпечення позову здійснюватиметься належним судом.
Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 30, 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» до Антимонопольного комітету України м. Київ в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 3 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №54/36-р/к від 24.09.2020 разом з заявою про забезпечення позову передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили 18.11.2020 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова