Ухвала від 18.11.2020 по справі 904/9358/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Дніпро Справа № 904/9358/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар: Манчік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020р. (повний текст складено 14.09.2020р.)

у справі № 904/9358/17 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

кредитори ОСОБА_1 , м. Дніпро;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтиз", м. Синельникове Дніпропетровської області

боржник Публічне акціонерне товариство "Синельниківська теплоізоляція", м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 18.11.2020р.

13.11.2020р. на адресу апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Синтиз" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із його знаходженням у відпустці з 16.11.2020р. до 22.11.2020р.

Вказане клопотання не містить доказів в обґрунтування обставин, викладених в клопотанні. В зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

В судове засідання 18.11.2020р. з'явився представник кредитора ОСОБА_1

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

Представник кредитора ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення по апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи, необхідністю заслуховування пояснень керуючого санацією Милащенка Г.В. та представників кредиторів боржника колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 02.12.2020р. о 12:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд

Попередній документ
92917276
Наступний документ
92917278
Інформація про рішення:
№ рішення: 92917277
№ справи: 904/9358/17
Дата рішення: 18.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.10.2025)
Дата надходження: 28.12.2020
Предмет позову: стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та судового збору у розмірі 5 837,02грн.
Розклад засідань:
31.03.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2021 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2021 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.01.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2021 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2022 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Синельниківська теплоізоляція"
Публічне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
відповідач в особі:
Публічне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
за участю:
Зибін Антон Олександрович
заявник:
Голова комітету кредиторів ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" Мазур Вячеслав Валерійович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Зибін Антон Олексанрдрович
Публічне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"
кредитор:
Мазур Вячеслав Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Синельниківська теплоізоляція"
Публічне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
Синельниківська міська Рада
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА