проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" листопада 2020 р. Справа № 922/4293/19
Суддя Пелипенко Н.М.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (вх. № 3081Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 (повний текст складено 16.10.2020) у справі № 922/4293/19
за позовом Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури, м. Чернигів, в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, м. Бобровиця Чернігівської області;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків,
про визнання недійсними угод та стягнення 206142,01 грн,
У грудні 2019 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Укртранссервіс-Груп", в якій просить: визнати недійсними додаткові угоди від 21.01.2019 № 1 та від 30.01.2019 № 2 до договору від 04.01.2019 № 19-143 на закупівлю природного газу, укладені між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; стягнути з відповідача збитки у вигляді надмірно сплачених грошових коштів в сумі 206142,01 грн, а також стягнути з відповідача 6934,13 грн судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди від 21.01.2019 № 1 та від 30.01.2019 № 2 до договору від 04.01.2019 № 19-143 на закупівлю природного газу, укладені між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп". Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 206142,01 грн. стягнуто з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури 6934,13 грн судового збору.
13.11.2020 за вх. № 3081Х/3, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на офіційну поштову електронну скриньку Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп", підписана представником відповідача - адвокатом Кабанцем Вадимом Олексійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2077 від 03.04.2018, ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВІ № 1024976 від 12.11.2020 та договору про надання правової допомоги від 18.10.2020 № БН, та засвідчена кваліфікованим електронним цифровим підписом адвоката Кабанця В.О., що підтверджується відповідною довідкою суду від 13.11.2020. В зазначеній апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відшкодувати судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 суддею-доповідачем у справі № 922/4293/19 (вх. 3081Х/3) визначено суддю Пелипенко Н.М. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.
Матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп" (вх. 3081Х/3) разом з матеріалами справи № 922/4293/19 передано на розгляд судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
Частиною четвертою статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу , між учасниками судового процесу , а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною п'ятою ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.6 ст.42 ГПК України).
За положеннями ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Відповідно до підпункту 17.1 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Абзацом другим підпункту 17.15 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.
У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
На час звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування.
Наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах). Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" (далі - Положення).
Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.
Пунктом 1 Розділу ХІ Положення визначено, що обмін електронними документами між судом , ОСП (органами системи правосуддя), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечуються засобами підсистеми електронного суду.
Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи , крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими у паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.
Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, шо виникають при використанні електронного цифрового підпису, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Статтею 7 зазначеного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов'язкових реквізитів електронного документа.
У відповідності до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Пунктом 1.5.17 зазначеної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.
Європейський суд з прав людини в справі Perez deRada Cavanilles проти іспанії (№ 2809095, рішення від 28.10.1998) зазначає, що право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Просте існування права в законі доступу не є достатнім. Наприклад, воно може бути порушене такими чинниками, як існування процесуальних перепон, які заважають або зменшують можливості звернення до суду (занадто суворе тлумачення національними судами процесуальної норми (надмірний формалізм), що може позбавити заявників права доступу до суду, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, оскільки апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп" надійшла на офіційну поштову електронну скриньку суду та підписана кваліфікованим електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Кабанця В.О., що підтверджується відповідною довідкою суду від 13.11.2020, зазначена апеляційна скарга вважається електронним документом, який має юридичну силу та статус офіційного документа.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, що визначає порядок функціонування у господарських судах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не встановлено винятків щодо вимог до форми та змісту апеляційної скарги, які визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи вищезазначене, оскільки матеріали справи № 922/4293/19 сформовані в паперовій формі, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 258 та підпункту 17.1 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів справи слід додати паперовий примірник апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп" залишається без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі через канцелярію суду нарочним або засобами поштового зв'язку.
Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Скаржником до апеляційної скарги надано роздруківку електронного листа з прикріпленим до нього файлом «апеляційна скарга 922-4293-19 ККК.pdf (1.2 Мб)», який направлено на електронні поштові скриньки « obl.prok.08@chrg.gp.gov.ua » та «bobrvosv@meta.ua», з якого не представляється можливим встановити, кому саме та які документи були надіслані адресатам вказаним електронним листом, а поштової накладної або поштового фіскального чеку та опису вкладення до поштового відправлення, які б свідчили про надсилання скаржником копій апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у справі (прокурору та позивачу), не надано до апеляційної скарги, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чека та опису вкладення в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси прокурора та позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/4293/19 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання через канцелярію суду нарочним або засобами поштового зв'язку:
- апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі;
- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чека та опису вкладення в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси прокурора та позивача.
Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв'язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@eag.court.gov.ua), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко