проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" листопада 2020 р. Справа № 905/586/20
Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства “Центренерго”, м. Київ (вх. №3111 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 (повне рішення складено 13.10.2020, суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/586/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЗОН - 3000”, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства “Центренерго”, м. Київ
про стягнення заборгованості у розмірі 23996,51грн
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЗОН - 3000”, м.Київ до Публічного акціонерного товариства “Центренерго”, м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 23 996,51 грн задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Центренерго” (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул.Рудиківська, будинок 49, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЗОН - 3000” (02140, м.Київ, вул.Л.Руденко, 6А, оф.709, кім.7, код ЄДРПОУ 34934458) 5 958,51 грн - 3% річних, 18 038,00 грн - пені, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 153,00 грн).
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -
1. Апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства “Центренерго”, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі № 905/586/20 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 153,00 грн).
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк