ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"18" листопада 2020 р. Справа № 924/631/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20 (суддя - І.В. Заярнюк)
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради
про стягнення заборгованості за договором в розмірі 19 417 060,22 грн. у тому числі: основний борг у розмірі 15 195 525,16 грн., пеня у розмірі 1 372 257,04 грн., три проценти річних у розмірі 1 029 621,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 819 656,77 грн.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20 було задоволено частково позов акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в розмірі 19 417 060,22 грн. у тому числі: основний борг у розмірі 15 195 525,16 грн., пеня у розмірі 1 372 257,04 грн., три проценти річних у розмірі 1 029 621,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 819 656,77 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху.
Водночас, від апелянта надійшов супровідний лист, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 76 393 грн 65 коп. (платіжне доручення №1684 від 12 листопада 2020 року).
Розглянувши вищевказаний лист Відповідача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
13 листопада 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в котрій апелянт просив поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Позивача, та апеляційну скаргу Відповідача які подані на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20, для спільного розгляду.
Керуючись статтми 42, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, та апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" які подані на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20.
2. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" які подані на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20, для спільного розгляду.
3. Запропонувати Відповідачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
4. Запропонувати Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.