Ухвала від 18.11.2020 по справі 906/764/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2020 р. Справа № 906/764/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р.

у справі № 906/764/20

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74 грн. по договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі № 906/764/20 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74 грн. по договору підряду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Приватне підприємство "Прогрес-Буд" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті Приватним підприємством "Прогрес-Буд" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у даній справі, становить 34256,27 грн. Скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення № 127 від 05.11.2020 р. про сплату судового збору в розмірі 31110,00 грн.

Суд перевірив зарахування судового збору згідно з платіжним дорученням № 127 від 05.11.2020 р. та встановив, що кошти в розмірі 31110,00 грн. не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України. Також встановлено, що в платіжному дорученні № 127 від 05.11.2020 р. неправильно зазначені платіжні реквізити.

Так, правильними реквізитами є: "Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313171206082017002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом, на рішення (дата оскаржуваного рішення) по справі (номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд".

Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для висновку, що скаржником до апеляційної скарги додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі № 906/764/20 залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника Приватне підприємство "Прогрес-Буд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.

Попередній документ
92917123
Наступний документ
92917125
Інформація про рішення:
№ рішення: 92917124
№ справи: 906/764/20
Дата рішення: 18.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (07.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
10.08.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
10.08.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 11:15 Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 11:15 Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
18.01.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2021 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:45 Касаційний господарський суд
30.06.2021 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
11.10.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.11.2022 11:15 Касаційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.02.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.04.2023 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2024 12:00 Касаційний господарський суд
09.06.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ПРЯДКО О В
СІКОРСЬКА Н А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Житомирське відділення
Незалежний інститут судових експертиз
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
заявник касаційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
ПП "Прогрес-Буд"
представник:
Сачок Андрій Вікторович
представник скаржника:
СОРОКІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л