Ухвала від 16.11.2020 по справі 910/4542/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/4542/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В.

за участю представників:

від позивача - Питель Л.С., адвокат, довіреність б/н від 20.03.2020;

від відповідача -Кондрашова А.О., представник,

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4542/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., повний текст складено - 21.08.2020) за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ наступне:

Рішенням Господарського суду міста від 12.08.2020 у справі №910/4542/20 позов задоволено повністю; визнано частково недійсним пункт 1 рішення №97-р/тк від 26.12.2019 Антимонопольного комітету України у справі №143-26.13/102-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», в частині визнання вчинення приватним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «Реконструкція Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний» по вулиці Васляєва,1 у м. Миколаїв», проведену Миколаївським міським палацом культури «Молодіжний» відповідно до оголошення №UA-2017-08-23-001549-a; визнано частково недійсним пункт 2 рішення №97-р/тк від 26.12.2019 Антимонопольного комітету України у справі №143-26.13/102-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», в частині накладення на приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» штрафу в сумі 6 650 533, 00 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. покладено на Антимонопольний комітет України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4542/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4542/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 26 жовтня 2020 року.

До апеляційного господарського суду 22.10.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4002/20 від 26.10.2020 враховуючи перебування судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, справу №910/4542/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, справу №910/4542/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 прийнято апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4542/20 до провадження вказаною колегією суддів; оголошено перерву в судовому засіданні на 16.11.2020.

У судове засідання 16.11.2020 прибули представники обох сторін.

Апеляційний суд продовжив розгляд апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача надала колегії суддів пояснення, в яких зазначила, що підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача надав усні пояснення, в яких заперечував проти апеляційної скарги.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні на 07.12.2020 об 11 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк

Попередній документ
92917000
Наступний документ
92917002
Інформація про рішення:
№ рішення: 92917001
№ справи: 910/4542/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.03.2023)
Дата надходження: 06.04.2021
Предмет позову: про визнання частково недійсним Рішення АКУ
Розклад засідань:
21.05.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
23.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
11.05.2021 17:40 Господарський суд міста Києва
06.07.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 11:45 Касаційний господарський суд
04.10.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
КУКСОВ В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
Селіваненко В.П.
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БУЛГАКОВА І В
КУКСОВ В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
Селіваненко В.П.
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ПАТ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
ТОВ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
позивач (заявник):
ПАТ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
ТОВ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
представник заявника:
Палько Микола Олександрович
Педак Сергій Володимирович
представник скаржника:
адвокат Чаюн В.В.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДІДИЧЕНКО М А
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОЛЯК О І
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.
СКРИПКА І М
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л