Справа № 740/3088/20
Провадження № 2/740/1084/20
іменем України
16 листопада 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Бережняк О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Мала Кошелівка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с.Мала Кошелівка в особі Вертіївсьокої сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після свого рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини ОСОБА_3 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, у лютому 2020 року дізналась про наявність спадкового майна-права на частину будинку та земельних ділянок, у зв"язку з чим пропустила строк подачі заяви нотаріусу. На звернення до нотаріуса останній роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.
Відповідно до заяви від 16 листопада 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.
Згідно заяви від 11 вересня 2020 року секретар Вертіївської сільської ради Устименко О.Г. просить розглянути справу за відсутності.
Відповідно до заяви від 16 листопада 2020 року третя особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить справу розглянути за відсутності, заперечень проти позову не має.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Позивачем по справі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , рідним братом позивача є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, Відповідно до копії довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району 25 липня 2019 року ОСОБА_3 на час своєї смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб не було. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 листопада 2020 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.
Докази на підтвердження спадкоємців, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , станом на час розгляду справи відсутні.
Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У повідомленні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 25 лютого 2020 року позивачу ОСОБА_1 роз"яснено про пропуск строку прийняття спадщини після ОСОБА_3 та роз"яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.
Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.
Пропуск строку на прийняття спадщини не є значним, позивач, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 і спадкоємцем за законом до його спадщини, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна ОСОБА_3 , який прийняв спадщину ОСОБА_4 , дізналась після спливу 6 місяців після смерті ОСОБА_3 , що у встановленому порядку не спростовано, спадщина ОСОБА_3 згідно наданих доказів,-відумерлою не визнана, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.
Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В судовому засіданні встановлено, що секретар Вертіївської сільської ради Устименко О.Г., як представник відповідача, та третя особа ОСОБА_2 згідно поданих письмових заяв просять розглянути справу за відсутності. Дані заяви не містять заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, учасниками судового розгляду не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість останнім представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.