Справа № 576/1827/18
Провадження № 1-кс/576/611/20
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження
17.11.20 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12018200070000516,-
Заступник начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у об'єднаному кримінальному провадженні № 12018200070000516, внесеному 29 липня 2018 року та 04 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має IMEI НОМЕР_1 , що був викрадений у ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з'єднання і послідовним зазначенням по кожному з'єднанню дати, часу та тривалості з'єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з'єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов'язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період з 12 години 00 хвилин 29.05.2020 по 12 годину 00 хвилин 12.11.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.
Заступник начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв'язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що приблизно о 03 год. 05 хв. 29.07.2018 невстановлена особа, знаходячись поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, навмисно завдала множинні удари ногами по голові та обличчю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: контузію тяжкого ступеню, гіфему, гемофтальм, субкон'юнктивальний розрив склери з втратою вмісту лівого ока, ретрубульбарну гематому, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій рани м'яких тканин обличчя, забійна травма грудної клітки, забій м'яких тканин та забій, гематома правої вушної раковини, а також здійснила крадіжку мобільного телефона ОСОБА_5 марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відомості за даними фактами 29 липня 2018 року та 04 вересня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.
22.06.2020 отримано інформацію в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків викраденого апарату за період часу з 10.09.2019 по 29.05.2020, відповідно до якої вбачається, що за вказаний період часу даним мобільним телефоном не користувались.
Для повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв'язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має IMEI НОМЕР_1 , що був викрадений у ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з'єднання і послідовним зазначенням по кожному з'єднанню дати, часу та тривалості з'єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з'єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов'язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період з 12 години 00 хвилин 29.05.2020 по 12 годину 00 хвилин 12.11.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати в повному об'ємі у цифровому вигляді на оптичному носії - диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з'єднання, дати, часу, тривалості з'єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з'єднання) сеансу зв'язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з'єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.
Визначити строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає обов'язковому виконанню.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1