Ухвала від 12.11.2020 по справі 463/10668/19

Справа № 463/10668/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/244/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та зобов'язання слідчого до вчинення дій - повернуто скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що скаржником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, а саме постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 22 листопада 2019 року, яка отримана ним 03 грудня 2019 року, проте доказів на підтвердження цієї обставини, скаржником не додано. У зв'язку із цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником пропущено строк подання скарги, встановлений частиною першою статті 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скарга подана у визначений законодавством строк, підтвердження чого, знаходяться в матеріалах справи. Відтак, підстави для повернення скарги відсутні.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів справи, 12 грудня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, яка винесена 22 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (частина друга статті 304 КПК України).

Вказаним положеннями процесуального закону передбачено особливості початку перебігу строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження, у разі, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою. У цьому разі строк оскарження починається не з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а з дня отримання особою копії постанови.

Як зазначає скаржник, копія постанови слідчого отримана ним поштою 03 грудня 2019 року, а з матеріалів справи убачається, що зі скаргою він звернувся 12 грудня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України. Доказів протилежного, а саме, що копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_6 не у вказане ним число, а швидше, матеріали справи не містять. Вказані обставини не спростовані органом досудового розслідування, який тричі на запит суду матеріали кримінального провадження, в межах якого винесена оскаржувана постанова, для огляду суду апеляційної інстанції не надав.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до невірного висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , винесена ним ухвала є передчасною, а відтак підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в порядку Глави 26 КПК України.

У зв'язку із цим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, отже таку слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.11.2020 року в 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3