Єдиний унікальний № 322/896/20 Головуючий в 1 інст. Губанов Р.О.
Провадження № 33/807/817/20 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
16 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,-
Вказаною постановою суду першої інстанції від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у тому, що він 10 вересня 2020 року 12.39 год. в смт. Новомиколаївка по вул. Запорізька, буд. 140 Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», огляду в найближчому місцевому закладі, категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Чим порушив п. 2.5 ПДП.
6 листопада 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції від 23 жовтня 2020 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 23 жовтня 2020 року скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, про час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 9 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14) та його заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із направленням на стаціонарне лікування (а.с. 17).
У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній». Разом з тим, 19 жовтня 2020 року він подав до суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду справи відносно нього 23 жовтня 2020 року (а.с. 20-21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 2 листопада 2020 року, але апеляційну скаргу було подано безпосередньо через канцелярію суду першої інстанції лише 6 листопада 2020 року, тобто із пропуском вказаного строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене (а.с. 26-30), апеляційна скарга, яка подана на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року, підлягає поверненню апелянту.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 , у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу Справа № 322/896/20