Ухвала від 17.11.2020 по справі 310/5554/20

Дата документу 17.11.2020 Справа № 310/5554/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 310/5554/20 Головуючий у 1-й інстанції Троценко Т.А.

Провадження №22-ц/807/3691/20

УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова С.О., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ними 21.10.2020 року.

Проте, на підтвердження зазначеного скаржником не надано жодних доказів.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 2102 грн.

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, в апеляційній скарзі в якості третьої особи зазначено ОСОБА_5 , проте з виділених матеріалів вбачається, що третьою особою є ОСОБА_4 .

Таким чином, скаржнику необхідно надати оновлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали саме 21.10.2020 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали саме 21.10.2020 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко

Попередній документ
92913778
Наступний документ
92913780
Інформація про рішення:
№ рішення: 92913779
№ справи: 310/5554/20
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2021)
Дата надходження: 24.11.2021
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, зобов’язання здійснити дії
Розклад засідань:
06.10.2020 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
20.01.2021 10:10 Запорізький апеляційний суд
10.02.2021 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.03.2021 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
02.04.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.05.2021 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
09.06.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.07.2021 11:50 Запорізький апеляційний суд
04.08.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
13.09.2021 10:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
13.10.2021 16:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.01.2022 10:50 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича
Клименченко Ірина Валеріївна
Придня Наталя Василівна
Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради
позивач:
Придня Василь Васильович
представник відповідача:
Ременюк Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Безух Максим Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Придня Валентина Миколаївна