Справа № 147/1247/15-к
Провадження №11-кп/801/1285/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
12 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015020300000241 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Прокурор Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150203000000241 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України скасувати як незаконну, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120150203000000241 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020300000241 від 12.06.2015 прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала суду про повернення обвинувального акту є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону який не підлягав застосуванню.
У відповідності до п.5 абзацу 4 Розділу II Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини визначені законом як проступки , які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору з урахуванням глави 25 КПК України».
В ухвалі суду про повернення обвинувального акту прокурору зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, однак вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки згідно обвинувального акту, який перебував на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 12015020300000241 дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Висновки суду викладені в ухвалі щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 не відповідають дійсності, а тому підстав для повернення обвинувального акту немає, оскільки обвинувачення прокурором із ч.2 на ч.1 ст. 309 КК України не змінювалося.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора частково, просив ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року скасувати, а справу повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті, захисника ОСОБА_9 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, що стосується вимог апеляційної скарги про скасування ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року покладався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має, зокрема, містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Досліджуючи під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт, суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України.
Доводи суду першої інстанції щодо доцільності кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, а також те, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII), відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком як на підстави для повернення обвинувального акту суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно п.5 абзацу 4 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини визначені законом як проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору з урахуванням глави 25 КПК України.
Відповідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов”язане з позбавленням волі.
Згідно обвинувального акту № 12015020300000241 від 12.06.2020 року дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні № 120150203000000241 від 12.06.2020 року обвинувачення ОСОБА_7 із ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України прокурором не змінювалося.
Висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 не відповідають дійсності, підстави повернення обвинувального акту надумані.
Вимоги апеляційної скарги прокурора є належним чином вмотивованими, обгрунтованими.
Суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно ст.409, 412 КПК України для скасування судового рішення та призначення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Не підлягають задоволенню вимоги прокурора у апеляційній скарзі щодо направлення кримінального провадження до Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2020 року визначено підсудність.
На даній стадії розгляду питання щодо зміни підсудності не вирішується. Порядок визначено ст. 34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015020300000241 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020300000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути до Бершадського районного суду Вінницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4