Справа 749/785/20
Номер провадження 2/749/293/20
17 листопада 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ позовну заяву ОСОБА_1 до Сновської міської об'єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
18.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської об'єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 22.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви було додано копію свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 , зміст якої не читабельний у зв'язку з низькою якістю зазначеної копії; у позовній заяві було зазначено не повну адресу позивача, не зазначено поштовий індекс позивача.
02.10.2020 р. недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.10.2020 р. проведення підготовчого засідання призначено на 03 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин, витребувано від Городнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (спадкова справа № 174 (2008 рік)) та копію спадкової справи, яка відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (спадкова справа № 8/2020).
28.10.2020 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог відповідачем.
03.11.2020 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 години 00 хвилин 17 листопада 2020 року у зв'язку із тим, що станом на 03.11.2020 р. витребувані докази не надійшли.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач має сестру ОСОБА_4 , відомості про прийняття спадщини після померлого діда якою відсутні в матеріалах справи, з огляду на що відсутні підстави для вирішення питання про заміну неналежного відповідача.
В той же час, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З копії спадкової справи, що надійшла на адресу суду 03.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_4 бере активну участь у оформленні спадщини після померлої матері.
Оскільки ОСОБА_4 не позбавлена права ініціювати питання також про поновлення строку для прийняття спадщини після померлого діда, суд вважає необхідним залучити вказану особу до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Суд звертає увагу на те, що рішення у справі може вплинути на її права щодо однієї зі сторін - позивача у випадку задоволення позову. У випадку ж відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 зможе ініціювати судовий спір з метою реалізації права на встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача у даній справі безвідносно до прийнятого у даній справі судового рішення. Відтак, на думку суду, ОСОБА_4 в якості третьої особи слід залучити на стороні відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Згідно ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 вказаної норми пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на наведене, з метою забезпечення отримання третьою особою позову та надання пояснень щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відтак на позивача слід покласти обов'язок з надіслання до суду копії позовної заяви з додатками для направлення її на адресу третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати (надіслати) до Щорського районного суду Чернігівської області копію позовної заяви з додатками до 20 листопада 2020 року.
Відкласти проведення підготовчого засідання до 10 години 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Надати ОСОБА_4 п'ятиденний строк на надання письмових пояснень з дня вручення копії даної ухвали.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук