Справа № 743/892/20
Провадження №2-о/743/44/20
10 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
присяжних Биховець Н.Г., Савенко М.М.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - директора КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про поновлення обмеженої цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,
Директор КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильний С.Т. звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати недієздатність та встановити обмежену цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат". Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 . Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . У процесі проведення лікувальних, соціально-трудових, навчально-реабілітаційних заходів у ОСОБА_2 відмічається тенденція покращення як психічного стану, так і здатності до трудової діяльності, критичного ставлення до свого захворювання та своєї діяльності, як у поведінці так і у в усвідомленні своїх дій, свого мислення, сприйняття соціального становища. Тому ОСОБА_1 вважає за можливим встановити ОСОБА_2 обмежену цивільну дієздатність.
У судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Представник Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву визнає та підтримує.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Стаханов Луганської області, вихованку Замглайського дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною та призначено її опікуном завуча Замглайського дитячого будинку-інтернату - ОСОБА_3 .
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.05.2018 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Стаханов Луганської області.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 463 від 15.09.2020, проведеної експертом судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у ОСОБА_2 має місце хронічний стійкий розлад психічної діяльності у вигляді вродженої помірної розумової відсталості, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи покращення психічного стану на час розгляду справи ОСОБА_2 не відбулося, внаслідок чого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява директора КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильного С.Т. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Директора КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильного Сергія Тихоновича відмовити.
Повне рішення складено 10 листопада 2020 року.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Павленко
Присяжні: Н.Г. Биховець
М.М. Савенко