Справа № 740/4307/20
Провадження № 1-кп/740/593/20
про призначення судового розгляду
та продовження дії запобіжного заходу
17 листопада 2020 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила його задовольнити, а також призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно чого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що дія обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає 26 листопада 2020 року, а ризики, які були підставою для його обрання і продовження, на цей час не зникли і не зменшилися. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор зауважив, що в суді перебуває чотири обвинувальних акти стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, які він скоїв у незначний проміжок часу, а тому є ризики того, що він може продовжити свою злочинну діяльність. У зв'язку з цим обраний обвинуваченому запобіжний захід та обов'язки необхідно продовжити строком на 60 днів.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи вказаного клопотання прокурора, матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, завданнями та загальними засадами кримінального провадження, закріпленими у ст. 2, 7 КПК України, з огляду на встановлені ст. 28 цього Кодексу розумні строки розгляду кримінального провадження та виконання процесуальних дій, суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні чи зміні запобіжного заходу суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що вони не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Отже, прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати.
Для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу і які не перестали існувати на теперішній час, враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України».
З огляду на вказане суд вважає виправданим продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, який є співмірним з існуючими ризиками станом на цей час та відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов'язків.
За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст. 28, 314, 315, 323, 331, 334, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, та дію обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року, - до 17 січня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити на 14-00 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 15 грудня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повну ухвалу складено і підписано 17 листопада 2020 року.
Суддя ОСОБА_1