Справа № 426/7199/20
17 листопада 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
20 серпня 2020 року о 08 годині 21 хвилин в м. Сватове по вул. Лісова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоцикл «Восход» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не з'явився, судом не одноразово вживалися заходи для його належного повідомлення про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів, але конверти повертались до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.10,11;13,14; 33,34;35,36). Також гр. ОСОБА_1 про розгляд справи двічі повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до Сватівського районного суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.21,22; 31,32).
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
У відповідності до положень ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.
Суд зазначає, що стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, т.б. при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення).
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Виходячи з положень п. 2.5 ПДР України вимогу поліцейського про проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння водій зобов'язаний виконати безальтернативно.
Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 розділу 2 вказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Положення даної Інструкції не вимагають залучення поліцейським свідків для встановлення ознак алкогольного сп'яніння у водія, підстави вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння, визначаються поліцейським. Свідки мають бути залучені при проведенні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
У даному випадку при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №032849 від 20.08.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що згоден (а.с.1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 , у якого були присутні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2,3)
Згідно довідки заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області №17247/111/42-2020 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с. 4).
Також судом був досліджений диск з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» та від проходження медичного освідчення у лікарні, свою провину у скоєному правопорушенні визнав (а.с.5).
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП
Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
При цьому в даному випадку не може бути застосовано до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не має, водієм не являється.
Крім того, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284,294 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП країни штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя Ю.В.Крива