Справа№464/5334/20
пр.№ 3/464/2914/20
09.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , не працює,
за ст.44-3 КУАП,
Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261855, складений 29 серпня 2020 року відносно продавця-консультанта ФОП « ОСОБА_2 », згідно з яким 29 серпня 2020 року о 12.00 год під час перевірки ФОП « ОСОБА_3 » по вул.Сихівська, 7 в м.Львові в закладі громадського харчування «пиво квас» не проводила собі температурний скринінг під час робочої зміни, чим порушила п.1 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року.
При розгляді справи у суді 29 жовтня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину заперечила з підстав, що не працювала та не працює у ФОП « ОСОБА_2 ».
За ст.44-3 КУАП передбачено адміністративну відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Указана диспозиція статті за своїм змістом є бланкетною.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року, якою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), за яким перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам.
У п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
За положеннями ст.14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.
Натомість жодних належних доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 укладеного трудового договору (контракту) з ФОП « ОСОБА_2 » до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, трудові відносини таких не підтверджено і письмові пояснення таким доказом бути не можуть. Копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, трудовий договір (контракт) чи витяг з трудової книжки у матеріалах справи відсутні.
Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З огляду на наведене ОСОБА_1 не є суб'єктом, яка повинна відповідати за вказане порушення.
Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, виконавши вимоги ст.ст.245, 280 КУАП, дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а відтак в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тімченко