Справа № 462/6614/20
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю захисника - Петришина В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 10.10.2020 року о 15.20 год. за адресою на вул. Городоцькій, 128 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «МАЗ 2203069», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті у режимі маршрутного таксі № 52 сполученням «Рудно -» та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками транспортного засобу, визначених реєстраційними документами на транспортний засіб, а саме на 9 пасажирів більше, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами внесеними постановою КМУ від 12.08.2020 року № 712, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без його участі.
При цьому, 11.11.2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Петришин В.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, покликається на те, що до протоколу не долучено доказів, які відображають об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення, до протоколу не додано фото-відеоматеріалів факту правопорушення, не зазначено свідків, які були пасажирами даного автобуса, не долучено пояснень свідків. До протоколу не надано доказів на підтвердження здійснення перевезення у режимі маршрутного татксі та доказів регулярності здійснення таких перевезень, відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про неможливість встановлення наявності чи відсутності факту перевезення пасажирів в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 не є належним суб'єктом адміністратвиного правопорушення, оскільки він є працівником ЛК АТП №1, працює водієм, не є суб'єктом господарювання та не здійснює надання послуг з перевезення пасажирів. За таких обставин, просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Однак, всупереч, вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не зазначено місце роботи та посади особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не конкретизовано за яким сполученням здійснювалось перевезення, не надано до матеріалів справи копії посвідчення водія особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, не долучено відомостей щодо технічних характеристик транспортного засобу, що позбавляє суд можливості встановити суб'єкта адміністративного правопорушення та факт здійснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.
До матеріалів справи не додано відомостей щодо того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов'язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі чи доказів, що саме в обов'язки ОСОБА_1 , як водія входить контроль кількості пасажирів в салоні автобуса, не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 203069, номерний знак НОМЕР_1 , відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання або найманим працівником суб'єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом відсутні.
До протоколу не долучено також доказів на підтвердження запровадження станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення «зеленого» рівня епідеміологічної небезпеки у м. Львові, при тому, що диспозицією п.п. 2 п. 11 Постанови КМ України здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб заборонена у випадку установлення «зеленого» рівня епідемнебезпеки.
Зі змісту статті 251 КУпАП вбачається саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення, при цьому до суду скеровано лише протокол про адміністративне правопорушення.
З викладених обставин в протоколі, суд позбавдений можливості встановити об'єктивну сторону правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністратвиного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
постановив:
закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз