Справа № 462/6935/20
Іменем України
16 листопада 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника - адвоката Чир І.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТП 14630, водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 29.10.2020 року о 08.10 год. за адресою на вул. Патона, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Богдан А-09202", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті у режимі маршрутного таксі № 21 сполученням «Головна пошта-Три Слони» перевозив пасажирів в кількості більше, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме при дозволених 23 особи, перевозив 39 осіб, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами внесеними постановою КМУ від 12.08.2020 року № 712, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм автобуса в ПАТ «Львівське АТП-14630» та згідно його посадової інструкції водія в його обов'язки не входить контролювати кількість пасажирів, які заходять в салон автобуса, хоч він постійно повідомляє пасажирів про обмеження і просить дотримуватись їх, але фізичної можливості забезпечити виконання пасажирами вказаної заборони в нього немає можливості.
Захисник Чир І.С. в судовому засіданні доповнила також, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання та не здійснює жодної господарської діяльності, а є лише найманим працівником ПАТ «Львівське АТП-14630», перебуває на посаді водія, тому не міг порушити жодних правил організації чи надання послуг з перевезення пасажирів. Посадовою інструкцією водія йому заборонено змінювати маршрут чи графік руху, тому забезпечити виконання обмеження пасажирів в салоні автобуса у водія немає можливості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Однак, всупереч, вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не долучено до матеріалів справи відомостей щодо технічних характеристик транспортного засобу, долучений до матеріалів справи відеозапис не відображає точну кількість пасажирів в автобусі та кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, що позбавляє суд можливості встановити факт здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевезення пасажирів у кількості більшій ніж це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов'язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі чи доказів, що саме в обов'язки ОСОБА_1 , як водія входить контроль кількості пасажирів.
До протоколу не долучено також доказів на підтвердження запровадження станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення «зеленого» рівня епідеміологічно небезпеки у м. Львові, при тому, що диспозицією п.п. 2 п. 11 Постанови КМ України здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб заборонена у випадку установлення «зеленого» рівня епідемнебезпеки.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз