Ухвала
13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 202/3279/18
провадження № 61-12134ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подав 11 серпня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Заява про поновлення строку мотивована тим, що повний текс постанови ОСОБА_3 отримав 20 липня 2020 року після повторного звернення до суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаних обставин надано копію заяви ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року про видачу повного тексту оскаржуваної постанови, копію розписки про отримання копії постанови апеляційного суду 20 липня 2020 року, копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року №04.4-58/392/2020 про направлення за належністю заяви ОСОБА_1 , що надійшла 10 липня до апеляційного суду з прохання про видачу копії постанови апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови(довідка суду, конверт тощо).
ОСОБА_3 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз заяви ОСОБА_3 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 03 вересня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар