Ухвала від 17.11.2020 по справі 335/14395/14-ц

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 335/14395/14-ц

провадження № 61-16663ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі Світлани Ігорівни,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Касаційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявникапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову апеляційного суду отримав 05 жовтня 2020 року, на підтвердження вказаного надано копію конверта Запорізького апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що скаргу подано 04 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується складеним управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) актом від 10 листопада 2020 року про відсутність у додатках до касаційної скарги доказів оплати судового збору.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 420,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарженняухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
92902714
Наступний документ
92902716
Інформація про рішення:
№ рішення: 92902715
№ справи: 335/14395/14-ц
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.01.2021
Предмет позову: на дії державного виконавця
Розклад засідань:
24.01.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
14.02.2020 11:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
05.06.2020 11:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
11.08.2020 11:30 Запорізький апеляційний суд
11.08.2020 11:40 Запорізький апеляційний суд
22.09.2020 15:20 Запорізький апеляційний суд
22.09.2020 15:40 Запорізький апеляційний суд
24.05.2021 10:45 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИЛОВА О В
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРИЛОВА О В
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Сікало Сергій Миколайович
заінтересована особа:
Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Вознесенівський ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро)
заявник:
Сікало Вікторія Вікторівна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Державний виконавець Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Букацелі С.І.
представник позивача:
Працевитий Геннадій Олександрович
стягувач:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "ОТП Факторинг України"
суддя-учасник колегії:
КУХАР С В
ПОЛЯКОВ О З
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА