Ухвала від 16.11.2020 по справі 145/62/19

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 145/62/19

провадження № 61-9086св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIWWGA0000002098 від 19 травня 2008 року в сумі 20 833,72 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 89 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

У червні 2020 року засобами поштового зв'язку АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А.А. Калараш

С.П. Штелик

Попередній документ
92902669
Наступний документ
92902671
Інформація про рішення:
№ рішення: 92902670
№ справи: 145/62/19
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.01.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Вінницького апеляційного суду
Дата надходження: 16.09.2020
Предмет позову: про звернення стягнення
Розклад засідань:
17.01.2020 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
24.02.2020 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
27.01.2021 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Мельник Надія Петрівна
Мельник Сергій Юрійович
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
представник відповідача:
Киришов Олександр Валерійович
представник позивача:
Войцещук Андрій Петрович
Савіхіна Анастасія Миколаївна
Сауляк Євген Васильович
Сокуренко Наталія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Мельник Ольга Борисівна
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА