17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 320/5367/19
адміністративне провадження № К/9901/28159/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С., Гімона М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Са-Га» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Са-Га» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
26.10.2020 ТОВ «Са-Га» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.
У касаційній скарзі позивач вказує підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Верховний Суд вже зробив висновок про застосування норм пункту 61.1 статті 61, пункту 71.1 статті 71, статті 74, пунктів 201.1, 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 117, у ряді постанов, зокрема в постановах від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18, від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, від 05.08.2020 у справі № 520/5692/19, від 21.08.2020 у справі № 520/6051/19, від 29.09.2020 у справі № 440/1385/19 у подібних правовідносинах.
Згідно з цим висновком рішення комісії контролюючого органу про включення платника податку на додану вартість до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, безпосередньо не породжує правових наслідків, а тому не може бути оскаржене до суду як індивідуальний акт. Ознаками індивідуального акта, який може бути оскаржений до суду, відповідає рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Підстав для відступу від цього висновку колегія суддів не вбачає.
Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що на підставі рішення про включення його до переліку ризикових платників неодноразово контролюючим органом приймалися рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які за результатами розгляду судом його позовів були скасовані. Ця обставина, однак, не змінює правове значення рішення комісії про включення позивача до переліку ризикових платників.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Са-Га» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко С.С. Пасічник М.М. Гімон