Ухвала від 17.11.2020 по справі 260/1666/19

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №260/1666/19

адміністративне провадження №К/9901/24463/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №260/1666/19 за позовом Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати проведеного моніторингу публічної закупівлі,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №260/1666/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Одночасно, суд враховує те, що ця справа належить до справ незначної складності, однак питання правильного застосування норм права, порушеного в касаційній скарзі, може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №260/1666/19 за позовом Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати проведеного моніторингу публічної закупівлі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №260/1666/19.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
92902470
Наступний документ
92902472
Інформація про рішення:
№ рішення: 92902471
№ справи: 260/1666/19
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2021)
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку про результати проведеного моніторингу публічної закупівлі
Розклад засідань:
03.01.2026 06:36 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2020 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.01.2020 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.02.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.06.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.05.2021 16:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.06.2021 08:40 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.07.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2021 11:50 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.10.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.10.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.02.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карт Маркет"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Свалявське лісове господарство"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Свалявське лісове господарство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Свалявське лісове господарство"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Свалявське лісове господарство"
представник позивача:
Левицький Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА О М
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА О Б
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР В Я
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН В В