16 листопада 2020 року
Київ
справа №817/990/18
адміністративне провадження №К/9901/30541/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року
у справі № 817/990/18
за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кооператор»
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області
про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 817/990/18 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кооператор» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим скаржником не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 2 102,00 грн.
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого посилається на те, що представник ОСОБА_1 з 06 жовтня до 09 листопада 2020 року перебувала на лікарняному. Також у зв'язку із складною епідеміологічною ситуацією в регіоні 10 листопада 2020 року у приміщенні Головного управління ДПС у Рівненській області проводились профілактичні заходи із знезараження приміщень.
Причини пропущення особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки перебування одного працівника на лікарняному не позбавляє Головне управління ДПС у Рівненській області можливості оскаржити судові рішення в касаційному порядку у встановлений законом строк з огляду на те, що скаржник відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має п'ятнадцять представників.
Проведення 10 листопада 2020 року у приміщенні Головного управління ДПС у Рівненській області профілактичних заходів із знезараження приміщень також не є поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, скаржнику слід навести інші поважні причини поновлення строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 817/990/18 - залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді: І.Я. Олендер
С.С. Пасічник