16 листопада 2020 року
Київ
справа №360/3574/19
адміністративне провадження №К/9901/24079/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 360/3574/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,
12 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУ НП в Луганській області), де просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не проведення остаточного розрахунку в день звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
зобов'язати Головне управління Націона;льної поліції в Луганській області нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належної доплати за роботу в нічний час при звільненні зі служби за період з 16.09.2017 по 26.06.2019 у розмірі 307 012,29 грн. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримку виплати належної доплати за роботу в нічний час при звільнені зі служби в поліції за період з 16.09.2017 по 26.06.2019 у розмірі 307 012,29 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 360/3574/19 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Наіональної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за роботу в нічний час під час здійснення остаточного розрахунку у зв'язку з його звільненням зі служби в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Луганс;ькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції за період з 16.09.2017 по 26.06.2019 у розмірі 305458,34 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Луганській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 360/3574/19 задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 360/3574/19 змінено. У резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 360/3574/19 внесено такі зміни:
у абзаці першому слово «задовольнити» замінити словами «задовольнити частково»;
у абзаці третьому цифри та слова « 305458,34 грн (триста п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 34 копійки)» замінити цифрами та словами « 3000,00 грн (три тисячі гривень)». Доповнено резолютивну частину абзацом четвертим наступного змісту «В решті позовних вимог відмовити. В решті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 360/3574/19 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року - 13 жовтня 2020 року.
26 жовтня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 360/3574/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на необхідність відступити від висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 та від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц щодо застосування статті 117 КЗпП у подібних правовідносинах.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Крім того, спірні правовідносини пов'язані з проходженням публічної служби особою ( ОСОБА_1 ), яка у значенні Закону України «Про запобіганні корупції» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) займає відповідальне становище (старший слідчий).
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржуване рішення апеляційної інстанції отримано 17 серпня 2020 року про що свідчить копія поштового конверта, яким направлялося скаржнику судове рішення з штрихкодовим ідентифікатором установи поштового зв'язку. Враховуючи зазначене, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 360/3574/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 360/3574/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/3574/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду