13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 420/2457/19
адміністративне провадження № К/9901/20747/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №420/2457/19 за позовом Фермерського господарства «Бор» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №420/2457/19 за позовом Фермерського господарства «Бор» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку та вказання інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження ніж ті, які були наведені у касаційній скарзі. Копію ухвали скаржником отримано 17.09.2020.
21.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано у межах строку на касаційне оскарження, проте повернуто ухвалою Верховного Суду 30.06.2020.
Податковим органом зазначено, що поновлення процесуальних строків є дискреційними повноваженнями суду, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Верховного Суду, Верховного Суду України доступність правосуддя є невід'ємним елементом права на справедливий суд, основною складовою права на суд є право доступу до суду для вирішення певного питання, з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Повний текст оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №420/2457/19 виготовлено 25.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2020 вперше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Копію вказаної ухвали скаржником одержано 06.07.2020.
Колегія суддів зауважує, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до положень вказаного Закону процесуальні строки, зокрема касаційного оскарження, які були продовжені згідно з пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX, тобто 06.08.2020.
Вдруге касаційну скаргу подано до Верховного Суду 12.08.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Податковим органом не надано доказів щодо вжиття заходів для повторного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не вказано поважних причин пропуску на касаційне оскарження, не надано доказів щодо вжиття заходів для повторного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку касаційного оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №420/2457/19.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко