13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 160/9321/19
адміністративне провадження № К/9901/20205/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №160/9321/19 за позовом Приватного підприємства «Стиль-Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,
17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №160/9321/19 за позовом Приватного підприємства «Стиль-Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства підстави (підстав).
18.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, підписане представником позивача адвокатом Кумченком В'ячеславом Юрійовичем.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні наступним.
На думку скаржника, помилковим є посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію, що висловлена Верховним Судом у постановах від 27.08.2019 у справі №540/2077/18, від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, оскільки наведена практика стосується застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який втратив чинність 01.02.2020.
Колегія суддів зауважує, що скаржником не обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, оскільки спірні правовідносини виникли до дати втрати чинності Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.
Відтак Верховний Суд приходить до висновку, що скаржником не враховано вимоги до викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалі Верховного Суду від 08.09.2020, та не викладено передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №160/9321/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко