17 листопада 2020 року
Київ
справа №0840/3984/18
адміністративне провадження №К/9901/24737/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року
у справі №0840/3984/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання протиправною повторну відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №0840/3984/18, а саме, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника в частині розпорядження земель сільськогосподарського призначення - Веселівську селищну об'єднану територіальну громаду Веселівського району Запорізької області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі відмовлено.
23 вересня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №0840/3984/18.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в такій не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву в якій зазначає, що вона приймала участь у місцевих виборах, як кандидат у депутати Веселівської селищної Ради, на підтвердження чого надано копію посвідчення кандидата в депутати №99 від 28 вересня 2020 року. Також позивачка зазначає про хворобу батька, якому потрібний постійний нагляд та наголошує що в період карантину це забирає багато часу та сили.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України в встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання оскаржуваного рішення (копії поштового конверту).
Крім того колегія суддів зазначає , що скрін-шот із офіційного сайту Укрпошти про доставку та вручення листа без копії поштового конверту не є доказом дати отримання оскаржуваного судового рішення.
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України)
Керуючись ст.ст. 121, 330, 332, 333 КАС України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко