Справа № 560/3590/20
17 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Хмельницький апеляційний суд до Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору.
Однак, у мотивувальній частині вказаного рішення апеляційного суду допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає сплаті: замість 3153 грн., зазначено 2549,83 грн., що не відповідає дійсності.
Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, при цьому не змінюючи суті рішення.
Разом з тим, 16 листопада 2020 року скаржником було подано заяву про долучення платіжного доручення №4283 від 10 листопада 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2549,83 грн., що з урахуванням Закону України «Про судовий збір» та цієї ухвали не відповідає вимогам правових норм.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції слід доплатити 603,17 грн.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що необхідно продовжити апелянту строк на усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, чим надати можливість відповідачу доплатити судовий збір на суму 603,17 грн.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги викладені обставини справи, суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів доплати судового збору.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №560/3590/20 та вважати правильним суму судового збору - "3153 грн".
Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів доплати судового збору.
В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б.