ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1162/20
провадження № 2-а/753/165/20
"28" жовтня 2020 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області
Омелянюка Романа Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2020 о 19 год. 58 хв. поліцейським 2 роти 2 батальйону відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Омелянюком Р.П. було винесено постанову серії ЕАК № 1948917 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , 07.01.2020 о 19 год. 56 хв., знаходячись по вул. Незалежності буд. № 3 у м. Вишнів Волинської області, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, а саме направо, чим порушив вимоги п. 9.2. «б» ПДР. На думку позивача, дана інформація не відповідає дійсності та суперечить вимогам законодавства, оскільки ним правила дорожнього руху порушені не були і при повороті він подав сигнал світловим покажчиком повороту направо.
У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань та заяв від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАК № 1948917 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 425,00 грн.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Ствердження позивача про те, що він 07.01.2020 о 19 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Незалежності буд. № 3 у м. Вишнів Волинської області, подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті направо та не порушував вимоги п. 9.2. «б» ПДР, відповідачем не спростовано, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КпАП України є недоведеними.
Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).
Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295, КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія ЕАК № 1948917 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.01.2020, складену поліцейським 2 роти 2 батальйону відділу організації несення служби у м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Омелянюком Романом Павловичем про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя : О.М. Колесник