ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16825/20
провадження № 3/753/7674/20
"26" жовтня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора хостела, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП,
Відповідно до протоколу - 01.10.2020 року приблизно о 12.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 забезпечувала роботу хостелу, де є адміністратором, чим порушила п.п. 2 п. 14 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Досліжденням матеріалів справи встановлено, що вони фактично складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та рапорту дільничного офіцера поліції. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що хостел за адресою: АДРЕСА_1 не працює. При цьому, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів роботи вказаного хостелу у період дії карантину та проживання в ньому осіб, які користуються його послугами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши наявні в даній справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів функціонування хостлу та розміщення в ньому осіб у період дії карантину, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,44-3,284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв