Справа № 752/17003/20
Провадження № 3/752/7761/20
11.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 09.08.2020 року приблизно о 16 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по бульвару Дружби Народів в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні, не перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 09.08.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen Polo» та рухався по бульвару Дружби Народів, після чого почав перелаштовуватися праворуч, однак у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Chevrolet Cruze» не дотримався безпечного інтервалу та не надав можливість йому закінчити свій маневр перелаштування, відбулось вказане зіткнення.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те що, 09.08.2020 року він керував автомобілем «Chevrolet Cruze» та рухався по бульвару Дружби Народів у середній смузі руху, після чого автомобіль «Volkswagen Polo» почав перелаштовуватися у його смуху руху, у зв'язку з чим він зменшив швидкість, однак зіткнення не вдалось уникнути.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №429413 від 09.08.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2020 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів;
- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , згідно яких водій автомобіля «Volkswagen Polo» здійснював перелаштування в середню смугу смугу руху, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;
Що стосується пояснень ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Як зазначив сам ОСОБА_1 він рухався по бульвару Дружби Народів та почав перелаштовуватися у середню смугу руху, однак відбулось зіткнення, внаслідок того, що водій автомобіля «Chevrolet Cruze» не надав йому можливості закінчити маневр та не дотримався інтервалу.
Між тим, саме водій автомобіля «Volkswagen Polo» здійснював маневр перелаштування у середню смугу руху по якій рухався автомобіль «Chevrolet Cruze», тобто у даному конкретному випадку, водій ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху України повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, однак не зважаючи на це ОСОБА_1 почав здійснювати перелаштування, не забезпечивши безпечності вказаного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення.
На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв'язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 09.08.2020 року приблизно о 16 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по бульвару Дружби Народів в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Первушина