699/241/20
1-кп/707/259/20
17 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -
У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений може уникати суду, та продовжити незаконну діяльність, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому даного запобіжного заходу, клопотали змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, вважаючи, що наведені прокурором ризики не підтверджуються доказами, свідки у провадженні допитані, спеціаліст допитаний у судовому засіданні, обвинувачений має місце проживання, інших обґрунтованих ризиків не наведено, тому просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 невеликої тяжкості, тяжких злочинів, враховуючи, враховуючи значний суспільний інтерес у боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, та те що стороною захисту не надано доказів що свідчили б про суттєве зменшення існуючих ризиків, враховуючи наявні обставини, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв'язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 16 січня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвалу направити до Черкаської обласної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у встановленому порядку до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1