Справа № 420/11009/20
16 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась в неврахуванні щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України “про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в розмірі 50 % щомісячного грошового забезпечення за кожен календарний рік служби з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 % грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
09 листопада 2020 року від представника позивач надійшла заява про усунення недоліків.
Так, в ухвалі суду від 26.10.2020 року зазначено, що відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та з 29.12.2017 року був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв'язку зі звільненням з військової служби, при цьому за період з 1 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано.
Також, позивач просить суд серед іншого визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась в неврахуванні щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, проте будь-яких доказів на підтвердження того, що йому, ОСОБА_1 , виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, до якої не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду, до позовної заяви позивачем не надано.
При цьому, до позовної заяви додано копію заяви позивача, яка адресована командиру Військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 просив надати інформацію та копію документів, проте вказана заява не містить доказів її отримання адресатом (відмітки про отримання) або доказів на підтвердження її направлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв'язку.
Таким чином, позивачем не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.
В той же час, на виконання ухвали суду від 26.10.2020 року представником позивача надано копію фіскального чеку від 27.08.2020 року та скрін-шот трекінгу АТ «Укрпошти», які, як вказує представник позивача, підтверджують факт відправлення поштової кореспонденції та її отримання відповідачем.
Проте, надані копія фіскального чеку від 27.08.2020 року та скрін-шот трекінгу АТ «Укрпошти» не підтверджують факт надіслання та отримання Військовою частиною НОМЕР_1 заяви щодо надання документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, позивачем не надано опису вкладення, з якого б вбачалось, що саме було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, приписами КАС України визначено, що саме позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Отже, на виконання ухвали суду від 26 жовтня 2020 року позивачу слід надати надання належним чином завірені копії всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук
продовження строку без руху