Ухвала від 16.11.2020 по справі 908/2770/19

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2770/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької обласної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (головуючий суддя Іванова О.Г., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) у справі 908/2770/19 Господарського суду Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради

до Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька обласна рада

про зобов'язання повернути нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень та стягнення 12 317,72 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 Запорізька обласна рада через Центральний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 908/2770/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 залишено касаційну скаргу Запорізької обласної ради у справі № 908/2770/19 без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у ній не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 19.08.2020 отримано скаржником - 25.08.2020, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за трек-кодом № 0101615335267.

Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 19.08.2020 станом на дату винесення даної ухвали (16.11.2020) не виконані, вказані недоліки не усунуто.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Зважаючи на те, що скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.08.2020, суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізької обласної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 908/2770/19 не приймати до розгляду і повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 335 від 20.07.2020 на суму 3842,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.

Попередній документ
92887486
Наступний документ
92887488
Інформація про рішення:
№ рішення: 92887487
№ справи: 908/2770/19
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2021)
Дата надходження: 10.02.2021
Предмет позову: про зобов’язання повернути нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень та стягнення 12 317,72 грн. заборгованості
Розклад засідань:
29.01.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.06.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Запорізька обласна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Запорізька обласна рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради
Комунальне підприємство "Запоріжжя" Запорізької обласної ради
заявник:
Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Запоріжжя" Запорізької обласної ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради
Комунальне підприємство "Запоріжжя" Запорізької обласної ради
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С