12.11.2020 Справа № 920/1089/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Яковенка В.В., судді Жерьобкіної Є.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1089/19 в порядку загального позовного провадження
за позовом - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600, email: kane@uie.kiev.ua),
до відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455, email: vodocanal_sumy@ukr.net),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 31443937, email: gkp00@soe.com.ua),
про стягнення 13978323 грн 89 коп,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився.
28.10.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 24.10.2019 № 44/22-1344 звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», відповідно до якої просить стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на свою користь заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 13 978 323 грн 89 коп, а також 213 874 грн 86 коп судових витрат.
Ухвалою від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1089/19 та призначено підготовче засідання на 05.12.2020, 11:00.
29.11.2019 відповідачем подано до суду відзив від 27.11.2019 № 22/8938, в якому відповідач зазначає, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 03.04.2019 сторони змінили порядок та строки оплати за постачання електричної енергії, а також відповідач зазначає, що ним частково погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 28.10.2019 № 5644 на суму 50000,00 грн та від 29.10.2019 № 5657 на суму 50000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.12.2019 у справі № 920/1089/19 постановлено, зокрема, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 28.01.2020, 10:30.
20.01.2020 від позивач до суду надійшло клопотання від 16.01.2020 № 44/22-60 про проведення судових засідань без участі представника позивача.
27.01.2020 від відповідача до суду надійшов лист від 27.01.2020 за № 22/772, відповідно до якого відповідач надає суду докази часткової сплати заборгованості, а саме: копії платіжних доручень від 24.01.2020 № 306 на суму 50000,00 грн, від 26.12.2019 № 6636 на суму 80000,00 грн, від 24.12.2019 № 6630 на суму 50000,00 грн, від 23.12.2019 № 6575 на суму 50000,00 грн та від 02.12.2019 № 6195 на суму 20000,00 грн.
Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів даної справи.
Ухвалою суду від 28.01.2020 у справі №920/1089/19 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.01.2020, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Яковенко В.В., Жерьобкіна Є.А.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою від 31.01.2020 у справі № 920/1089/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 05.03.2020, 11:30, а ухвалою від 05.03.2020 у цій справі постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 01.05.2020; відкласти підготовче засідання на 14.04.2020, 11:00; а також повторно зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.
Ухвалою від 14.04.2020 у справі № 920/1089/19 судом клопотання представника відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) від 14.04.2020 б/н (вх. № 3157 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи повернуто без розгляду. Клопотання відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) від 13.04.2020 № 22/2778 (вх. № 3170 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання відкладено на 04.05.2020, 10:00.
Ухвалою від 04.05.2020 у справі № 920/1089/19 судом клопотання представника відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) від 04.05.2020 б/н (вх. № 1397к від 04.05.2020) про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання відкладено на 14.05.2020, 12:50.
Ухвалою від 14.05.2020 у справі № 920/1089/19 судом клопотання представника відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) від 14.05.2020 б/н про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання відкладено на 18.06.2020, 12:00; а ухвалою від 18.06.2020 у справі № 920/1089/19 постановлено клопотання представника відповідача від 14.05.2020 б/н про відкладення розгляду справи задовольнити, підготовче засідання відкласти на 11.08.2020, 11:00.
11.08.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпускою головуючого судді Джепи Ю.А. з 03.08.2020 по 14.08.2020 та відпусткою судді - члена колегії Жерьобкіної Є.А. з 31.07.2020 по 14.08.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи факт виходу суддів з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 17.08.2020 призначив справу № 920/1089/19 до розгляду в підготовчому засіданні на 06.10.2020.
24.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 21.09.2020 № 44/22-972 про проведення судових засідань без участі представника позивача.
06.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 06.10.2020 № 22/6374, в якому представник останнього зазначив про часткову оплату суми заборгованості, зазначивши, що станом на 06.10.2020 заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 219 323 грн 89 коп.
06.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку із лікарняним судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвалою від 09.10.2020 суд призначив підготовче засідання у справі № 920/1089/19 на 12.11.2020, 10:30.
У підготовчому засіданні 12.11.2020 судом встановлено наступне.
Представники учасників справи в підготовче засідання 12.11.2020 не з'явилися, про дату, час та місце судового слухання справи повідомлені судом належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 09.10.2020 у справі № 920/1089/19, які повернуто на адресу суду відділенням поштового зв'язку.
11.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 11.11.2020 № 22/7000, в якому представник останнього зазначив про часткову оплату суми заборгованості, зазначивши, що станом на 10.11.2020 заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 081 323 грн 89 коп.
Надані представником відповідача письмові докази долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У зв'язку із погашенням відповідачем частини основного боргу у сумі 1 897 000,00 грн провадження у справі в частині погашеної заборгованості підлягає закриттю, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 12 081 323,89 грн - розгляд справи продовжується.
Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 ГПК України).
При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").
У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 12.11.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.
Враховуючи, що судом було вчинено необхідні дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 182, 185, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити провадження у справі № 920/1089/19 в частині стягнення основного боргу в сумі 1 897 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 12 081 323,89 грн розгляд справи № 920/1089/19 - продовжити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1089/19.
3. Призначити справу № 920/1089/19 до судового розгляду по суті в судове засідання на 17.12.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі електронною поштою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Дана ухвала відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 255 ГПК України підлягає оскарженню в частині закриття провадження в справі щодо стягнення частини основного боргу в сумі 1 897 000,00 грн, в іншій частині - оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до вимог статті 256 України апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку, визначеному статтею 257 цього Кодексу протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано суддями 17 листопада 2020 року.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя В.В. Яковенко
Суддя Є.А. Жерьобкіна