Ухвала від 17.11.2020 по справі 915/1067/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Справа № 915/1067/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача-3 про надання остаточного розрахунку судових витрат, витрат понесених на відновлення порушеного права, професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28 А; ідентифікаційний код 43212924)

до відповідачів:

1) Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, офіс 5; ідентифікаційний код 35065742)

2) Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6; ідентифікаційний код 39958500)

3) Приватне підприємство «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» (03039, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 19, кв. 138; ідентифікаційний код 21579949)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; адреса для листування: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38; ідентифікаційний код 34047020)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про: визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 було відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до відповідачів: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ», Приватне підприємство «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ; про визнання електронних торгів недійсними.

16.11.2020 представник Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням/заявою б/н від 10.11.2020 (вх. № 14480/20) про надання остаточного розрахунку судових витрат, витрат понесених на відновлення порушеного права, професійну правничу допомогу тощо, в якому просить суд:

- задовольнити заяву відповідача 3 в особі представників, представника 2 відповідача 3 в повному обсязі;

- стягнути із позивача судові витрати, які стороною (відповідачем 3) у справі фактично та реально понесено у розмірі 7729,76 грн. Та витрати на проїзд власника до Госпсуду Миколаївської обл. (документи додаються).

За приписами частин 1, 3-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність зауважень щодо оформлення клопотання/заяви, останнє підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

При цьому, оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. з 23.11.2020 по 04.12.2020 перебуватиме у відпустці відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області №259-б від 26.10.2020, суд вважає за можливе та доцільне призначити судове засідання з розгляду відповідного клопотання/заяви у десятиденний строк з моменту його надходження з урахуванням дати початку відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання/заяви представника Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» б/н від 10.11.2020 (вх. № 14480/20) про надання остаточного розрахунку судових витрат, витрат понесених на відновлення порушеного права, професійну правничу допомогу у справі № 915/1067/20 призначити на 20 листопада 2020 року о 09:30, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
92886832
Наступний документ
92886834
Інформація про рішення:
№ рішення: 92886833
№ справи: 915/1067/20
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2020)
Дата надходження: 07.08.2020
Предмет позову: Визнання недійсними електронних торгів від 13.05.2020
Розклад засідань:
15.09.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
08.10.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
05.11.2020 09:30 Господарський суд Миколаївської області
05.11.2020 12:05 Господарський суд Миколаївської області
09.12.2020 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 10:40 Касаційний господарський суд
29.06.2021 10:10 Касаційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Касаційний господарський суд
14.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
05.10.2021 10:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
3-я особа:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Пастушенко Олександр Іванович
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
ДП "Сетам"
Приватне підприємство "Українська економіко-правова група"
ПП "Українська економіко-правова група"
Центральний відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Центральний відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)
Центральний відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Сетам"
Приватне підприємство "Українська економіко-правова група"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"
позивач (заявник):
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
представник відповідача:
Авраменко Алєксандра Григорівна
представник скаржника:
Харченко Вадим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОЛОВЕЙ В М
РАЗЮК Г П
ЧУМАК Ю Я