12 листопада 2020 року Справа № 915/971/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Клаксон" (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а, ідентифікаційний код 20895335)
до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573)
про: визнання додаткової угоди укладеною
14.07.2020 Приватне підприємство "Клаксон" (далі - ПП "Клаксон") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.07.2020 (вх. №8603/20) до Миколаївської міської ради, в якій просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 18.08.2006 № 4409 укладеною в редакції, зазначеній в прохальній частині позовної заяви, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 у даній справі:
1. Позов задоволено повністю.
2. Визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 18.08.2006 № 4409, укладеною в наступній редакції:
до договору оренди землі № 4409 від 18.08.2006 року
м. Миколаїв ______ _______________ 20 __ року
МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", витягу з протоколу І сесії Миколаївської міської ради УII скликання від 24.11.2015 та рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2016 №5/4 "Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі", надалі „Орендодавець", з однієї сторони та приватне підприємство "КЛАКСОН", в особі директора Дюміної Анжеліки Анатоліївни , яка відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є підписантом, надалі „Орендар", з другої сторони, разом - Сторони, уклали цю Додаткову угоду до договору оренди землі № 4409 від 18.08.2006 про нижченаведене:
1. На підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", Сторони домовились поновити договір оренди землі № 4409 від 18.08.2006 року (далі - договір оренди землі), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
2. Договір діє протягом 5 (п'яти) років з дати укладання цієї Додаткової угоди. У разі визнання додаткової угоди укладеною в судовому порядку, договір діє протягом 5 (п'яти) років з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.
3. Всі інші умови вищевказаного договору оренди землі Сторони вирішили залишити без змін.
4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі № 4409 від 18.08.2006 року.
Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін:
ОрендодавецьОрендар
Миколаївська міська рада 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 Ідентифікаційний код юридичної особи 26565573 ______________________О.Ф. Сєнкєвич МППриватне підприємство "Клаксон" 54018. м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а Ідентифікаційний код юридичної особи 20895335 _____________________А.А. Дюміна МП
3. Стягнуто з Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573) на користь Приватного підприємства "Клаксон" (54018, м.Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а, ідентифікаційний код 20895335) грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102,00 грн.
Вказане рішення набрало законної сили 03.11.2020, а 06.11.2020 на його виконання видано наказ суду.
02.11.2020 від позивача до суду надійшла заява б/н від 27.10.2020 (вх. № 13832/20) про прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2020 розгляд вказаної заяви призначено на 12.11.2020 о 10:30.
Вказана заява, з посиланням на положення ст. ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), обґрунтована тим, що згідно з договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.09.2019, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.06.2020 до нього, сторонами визначено, що вартість послуг з надання правничої (правової) допомоги є фіксованою та становить 18000,00 грн., а тому, незалежно від обсягу витраченого виконавцем часу на надання правової допомоги розмір гонорару є фіксованим і не підлягає зміні при збільшені обсягу витраченого часу.
Заявник зазначає, що на підставі таких домовленостей підприємство обмежило розмір своїх витрат на правничу допомогу незалежно від обсягу наданих послуг та витраченого часу виконавцем і забезпечило їх відповідність критеріям розумності, необхідності, співмірності зі складністю справи та її значенням для підприємства.
Заявник вказує, що виконавцем на підготовку та ведення справи № 915/971/20 у Господарському суді Миколаївської області витрачено 18 годин робочого часу (з урахуванням часу, витраченого на дорогу до Господарського суду Миколаївської області, відділень АТ Укрпошта).
27.10.2020 підприємство та Адвокатське бюро Андрія Климовича підписали акт приймання-передачі наданих послуг № 1, яким сторони підтвердили надання належним чином професійної правничої (правової) допомоги по справі № 915/971/20, затвердили обсяг наданих послуг, їх вартість та строк оплати. Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 та п. 4 акту приймання-передачі наданих послуг № 1 сторони домовились, що замовник оплачує виконавцю надані послуги на суму 18000,00 грн. протягом 30 робочих днів з дня набрання законної сили рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/971/20. Для оплати наданих послуг виконавець надав замовнику рахунок № 27/10/20/1 від 27.10.2020.
Відповідач в клопотанні вх. № 14289/20 від 11.11.2020 заперечує щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та просить суд зменшити їх розмір, зважаючи на співмірність та розумність розміру адвокатських витрат пов'язаних зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг позивачу та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).
Сторони явку повноважних представників у судове засідання 12.11.2020 не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 12.11.2020 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2019 між позивачем та Адвокатським бюро Андрія Климовича був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого позивач замовив виконавцю (адвокатському бюро), а останній прийняв на себе зобов'язання щодо надання професійної правничої (правової) допомоги на умовах, встановлених цим договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 2.1 даного договору, він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 року.
Згідно з умовами п. 3.1 договору, вартість надання професійної правничої (правової) допомоги виконавцем відповідно до цього договору встановлюється додатковою угодою.
Послуги, надання яких не передбачене р. 1.1 цього договору замовник оплачує додатково в окремому порядку на підставі виставлених виконавцем рахунків. Вартість таких послуг погоджується сторонами шляхом оплати замовником рахунків виконавця. Виконавець зобов'язується в рахунках та/або в актах приймання-передачі наданих послуг, які не входять до переліку встановленого в п. 1.1 цього договору, зазначати найменування, зміст та обсяг наданих замовнику юридичних послуг (п. 3.2 договору).
30.06.2020 між позивачем та Адвокатським бюро Андрія Климовича було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 06.09.2019 (далі - додаткова угода № 1).
Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1, сторони домовились, що вартість послуг виконавця з надання правничої (правової) допомоги замовнику в Господарському суді Миколаївської області щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.08.2006 № 4409 є фіксованою та становить 18000,00 грн.
Вартість надання правничої (правової) допомоги, визначена п. 1 цієї додаткової угоди, визначена за всі необхідні послуги з надання правничої (правової) допомоги замовнику у Господарському суду Миколаївської області щодо підготовки та подачі до суду відповідної позовної заяви, інших процесуальних документів до прийняття рішення по справі, участь у судових засіданнях (п. 2 додаткової угоди № 1).
Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 сторони домовились, що вартість послуг виконавця з надання правничої (правової) допомоги замовнику згідно з цією додатковою угодою буде сплачена протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі.
Даний договір та додаткова угода № 1 підписані і скріплені печатками сторін без заперечень та зауважень.
Також, позивачем надано суду акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.10.2020 до договору, з якого вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо надання професійної правової (правничої) допомоги замовнику по справі № 915/971/20 в Господарському суду Миколаївської області щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.08.2006 № 4409 на загальну суму 18000,00 грн., які замовник оплачує виконавцю протягом 30 робочих днів з дня набрання законної сили рішення Господарському суду Миколаївської області у справі № 915/971/20.
При цьому, в матеріалах справи також наявний рахунок № 27/10/20/1 від 27.10.2020 на оплату суми гонорару 18000,00 грн.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Суд, розподіляючи витрати за послуги адвоката, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи договір про надання правничої (правової) допомоги від 06.09.2019, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.10.2020 з зазначенням в ньому конкретного переліку послуг, які надано, із зазначенням кількості витраченого часу на кожну з них, а також встановлений у додатковій угоді № 1 від 30.06.2020 до вказаного договору фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді строго встановленої суми - 18000,00 грн., не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд вважає за необхідне зауважити, що направлення засобами поштового зв'язку чи подання особисто до канцелярії суду позову, заяви про усунення недоліків позовної заяви, клопотання про долучення додаткових доказів, заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповіді на відзив, не є послугами з надання професійної правничої допомоги, оскільки такі дії не потребують наявності професійних правничих знань.
Крім того, зазначена в акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.10.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 06.09.2019 послуга: "6. Написання позовної заяви від 27.07.2020 щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.08.2006 № 4409 для виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 по справі № 915/971/20 та заяви про усунення недоліків позовної заяви по справі № 915/971/20" фактично дублює послугу визначену у переліку під № 2, а саме "2. Написання позовної заяви від 14.07.2020 щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.08.2006 № 4409 для подачі до Господарського суду Миколаївської області" та свідчить про неналежно надану правову допомогу, а отже не може бути врахована з огляду на те, що позовна заява була складена раніше.
Таким чином, врахувавши положення договору про надання правничої (правової) допомоги від 06.09.2019 з додатковою угодою № 1 від 30.06.2020 до нього, взявши до уваги те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що адвокатом здійснювалася підготовка заяви про забезпечення позову, позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання про долучення додаткових доказів, прийняття участі в судових засіданнях у даній справі, без урахування дій які не потребують наявності професійних правничих знань, суд приходить до висновку, що стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає вказаним критеріям розумності та співрозмірності.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 14000,00 грн.
Отже, сума витрат на правничу допомогу, яка підлягає покладенню на відповідача становить 14000,00 грн.
За таких обставин, заява Приватного підприємства "Клаксон" б/н від 27.10.2020 (вх. № 13832/20) підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Приватного підприємства "Клаксон" б/н від 27.10.2020 (вх. № 13832/20) про прийняття додаткового рішення у справі № 915/971/20 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.20; ідентифікаційний код 26565573) на користь Приватного підприємства "Клаксон" (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а, ідентифікаційний код 20895335) 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В решті вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.11.2020.
Суддя В.С. Адаховська